臺灣桃園地方法院109年度聲字第150號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　109年度聲字第150號

聲請人

吳學生

聲請人

吳學富

聲請人

吳運德

聲請人

吳德樑

聲請人

吳春田

聲請人

吳青德

聲請人

吳進德

聲請人

吳應德

聲請人

吳億德

聲請人

吳聖德

聲請人

吳銘德

聲請人

吳恩德

聲請人

吳清波

聲請人

吳道德

聲請人

吳清秀

聲請人

吳亨德

聲請人

吳盈德

聲請人

吳興德

聲請人

吳成德

聲請人

吳澄德

聲請人

吳春德

聲請人

吳俸德

聲請人

吳櫻德

聲請人

吳學彬

聲請人

吳學誌

聲請人

吳學宗

聲請人

吳學誠

聲請人

吳杰宇

聲請人

吳士國

聲請人

吳文凱

聲請人

吳學青

聲請人

吳學勳

聲請人

吳若凡

聲請人

吳秋蘭

聲請人

吳博章

聲請人

吳昶憲

聲請人

吳昶宏

聲請人

吳萬德

聲請人

吳仙德

聲請人

吳金雄

聲請人

吳桶德

聲請人

吳昌德

聲請人

吳順德

聲請人

吳清福

聲請人

吳學油

聲請人

吳學奎

聲請人

吳學銘

聲請人

吳學源

聲請人

吳昇孟

聲請人

吳學平

聲請人

吳煥男

聲請人

吳政雄

聲請人

吳冠雄

聲請人

吳學鋼

聲請人

吳學烘

聲請人

吳學興

聲請人

吳青燕

聲請人

吳青諭

聲請人

吳青翰

聲請人

吳士彰

聲請人

吳明宗

聲請人

吳東曉

聲請人

吳學銑

聲請人

吳士寧

聲請人

吳學煥

聲請人

吳學俊

聲請人

吳書涵

聲請人

吳學聰

聲請人

吳學翰

聲請人

吳學勇

聲請人

吳新發

聲請人

吳學林

聲請人

吳學鳳

聲請人

吳學炩

聲請人

吳學旺

聲請人

吳秀德

聲請人

吳頌德

聲請人

吳淮德

聲請人

吳學龍

聲請人

吳學超

聲請人

吳學潭

聲請人

吳學儀

聲請人

吳士豪

聲請人

吳學鑫

聲請人

吳學鑑

聲請人

吳學陞

聲請人

吳學銓

聲請人

吳進德

聲請人

吳成德

聲請人

吳明德

聲請人

吳宏德

聲請人

吳綺霞

聲請人

吳德勳

聲請人

吳超德

聲請人

吳恩德

聲請人

吳省三

聲請人

吳增德

聲請人

吳懿德

聲請人

吳清享(歿)

聲請人

吳運德

聲請人

吳學星

聲請人

吳霽哲

聲請人

吳學駿

聲請人

吳學周

聲請人

吳貴在

聲請人

吳玉寬

聲請人

吳玉碩

聲請人

吳貴封

聲請人

吳貴清

聲請人

吳玉禎

聲請人

吳玉棠

聲請人

吳玉隆

聲請人

吳玉興

聲請人

吳貴萬

聲請人

吳玉國

聲請人

吳玉崧

聲請人

吳貴慶

聲請人

吳貴貲

聲請人

吳貴斌

聲請人

吳貴衛

聲請人

吳貴樹

聲請人

吳貴藤

聲請人

吳貴意

聲請人

吳玉柱

聲請人

吳子權

聲請人

吳貴桐

聲請人

吳貴圳

聲請人

吳貴華

聲請人

吳貴林

聲請人

吳貴臺

聲請人

吳貴祥

聲請人

吳貴松

聲請人

吳貴煌

聲請人

吳貴漢

聲請人

吳富省

聲請人

吳貴鴻

聲請人

吳貴頎

聲請人

吳貴諄

聲請人

吳貴棨

聲請人

吳貴胤

聲請人

吳貴熸

聲請人

吳懿文

聲請人

吳富章

聲請人

吳清淵

聲請人

吳貴銘

聲請人

吳富炤

聲請人

吳富地

聲請人

吳富忠

聲請人

吳貴宜

聲請人

吳貴讓

聲請人

吳富樹

聲請人

吳鉛德(吳清享之繼承人)

聲請人

吳政崇(吳清享之繼承人)

聲請人

吳盈德(吳清享之繼承人)

聲請人

吳學順(吳政德之承受訴訟人)

聲請人

吳學炤( 吳任德之承受訴訟人)

聲請人

吳念恒(吳學仁之承受訴訟人)

聲請人

吳建德( 吳清友之承受訴訟人)

聲請人

吳炤德(吳清友之承受訴訟人)

聲請人

吳學貴(吳雄德之承受訴訟人)

聲請人

吳學炫(吳雄德之承受訴訟人)

聲請人

吳梁嘉(吳萬德之承受訴訟人)

吳思樊(吳學霖之承受訴訟人吳家維(吳來旺之承受訴訟人)吳學紋(吳深德(1)之承受訴訟人)吳學亮(1)(吳深德之承受訴訟人)吳士能(吳學義之承受訴訟人)吳仕明(吳學義之承受訴訟人)吳松芳(吳學義之承受訴訟人)吳士鋐(吳學棟之承受訴訟人)吳士銓(吳學棟之承受訴訟人)吳士琳(吳學榮之承受訴訟人)吳士譽(吳學榮之承受訴訟人)吳士炎(吳學榮之承受訴訟人)吳學而(吳隆德之承受訴訟人)吳學亮(2)(吳隆德之承受訴訟人)吳學奇(吳深德(2)之承受訴訟人)吳學院(吳豐德之承受訴訟人)吳學朋( 吳政德之承受訴訟人)吳學宗( 吳政德之承受訴訟人)吳漢輝( 吳志德之承受訴訟人)吳國雄( 吳志德之承受訴訟人)吳學深(吳權德之承受訴訟人)吳俊賢(吳權德之承受訴訟人)吳炷德(吳清修之承受訴訟人)吳奕德( 吳清修之承受訴訟人)吳炫德( 吳清修之承受訴訟人)吳玉存( 吳貴賢之承受訴訟人)吳政諭(吳貴賢之承受訴訟人)吳樹昇(吳玉鑫之承受訴訟人)吳樹璋(吳玉鑫之承受訴訟人)吳玉善(吳貴忠之承受訴訟人)吳貴灶(吳富榮之承受訴訟人)吳貴永( 吳富榮之承受訴訟人)吳貴霖( 吳富榮之承受訴訟人)吳學釗( 吳昭德之承受訴訟人)共　　　同訴訟代理人　陳進興律師相　對　人　吳從子旺祭祀公業特別代理人　廖克明律師參　加　人　吳富彤訴訟代理人　林辰彥律師複　代理人　黃淑怡律師黃豐緒律師吳富凱律師蔡佩真林含潔參　加　人　吳貴雄

　　　　　　吳貴生

　　　　　　吳富國

上列當事人間聲請選任特別代理人事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人，或其法定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴法院之審判長選任特別代理人；本法關於法定代理人之規定，於法人之代表人準用之，民事訴訟法第51條第1 項、第52條定有明文。故對於無訴訟能力人為訴訟行為，而聲請受訴法院選任特別代理人者，乃以其無法定代理人，或法定代理人不能行代理權為要件。又民事訴訟法第483 條規定，訴訟程序進行中所為之裁定，除別有規定外，不得抗告。故選任特別代理人之裁定及駁回選任特別代理人聲請之裁定，倘係於訴訟程序進行中所為者，均不得抗告，僅於訴訟繫屬前所為者，始得為抗告（最高法院87年度台抗字第670 號裁定意旨、88年度第9 次民事庭會議決議參照）。

二、本件聲請意旨略稱：本院101 年度重訴字第348 號確認派下權存在事件（下稱本件訴訟），起訴時被告吳從子旺祭祀公業之原管理人即法定代理人吳富陞，於起訴後經判決確認其對被告管理權不存在後，本院雖於民國106 年6 月7 日選任廖克明律師於本件訴訟為被告之特別代理人，惟被告又於同年再次選任吳富陞為管理人，並在同年7 月7 日於本件訴訟聲明承受訴訟，廖克明律師之代理權即因而消滅。嗣因吳富陞於107 年度8 月10日死亡，本院遂於107 年12月25日以107 年聲字第269 號裁定選任吳富業為被告之特別代理人，詎本院竟於108 年1 月19日撤銷上開選任吳富業為特別代理人之裁定，致被告吳從子旺祭祀公業於本件訴訟無法定代理人可合法行使代理權，爰聲請為相對人選任特別代理人等語。

三、經查，聲請人提起本件訴訟時，被告之管理人即法定代理人原為吳富陞，然其於本件訴訟繫屬中，經臺灣新北地方法院102 年度訴字第2374號、臺灣高等法院103 年度上字第379號、最高法院105 年度台上字第2322號判決，確認吳富陞對被告管理權不存在確定後，本院於106 年6 月7 日選任廖克明律師為被告於本件訴訟之特別代理人，有上開判決及裁定在卷可稽（本件訴訟卷四第104 至113 背面、第140 至141頁；卷五第141 至145 頁）。嗣被告重新選任吳富陞為法定代理人，經桃園市楊梅區公所106 年6 月30日函准予備查後，吳富陞於106 年7 月7 日就本件訴訟聲明承受訴訟，有民事承受訴訟聲明狀、桃園市楊梅區公所106 年6 月30日函（本件訴訟卷五第209 至201 頁）在卷為憑，被告既已依法產生吳富陞為法定代理人，得代理訴訟，並已向本院聲明承受訴訟，則上開本院所選任特別代理人廖克明律師之代理權即因而消滅。惟嗣後吳富陞於107 年8 月10日死亡，致被告於本件訴訟再度陷於無法定代理人之情狀，本院遂以107 年12月25日107 年度聲字第269 號裁定選任吳富業為特別代理人，然此裁定復由本院於108 年1 月19日以裁定撤銷之，業經本院核閱上開事件卷宗確認無訛。則廖克明律師因吳富陞承受訴訟後，其特別代理人之資格即為消滅，縱吳富陞於承受訴訟後死亡，亦無從恢復其代理權。本院雖在吳富陞死亡後，另以上開裁定選任吳富業為特別代理人，惟旋即又撤銷該裁定，從而吳富業特別代理人之代理權亦因而消滅，堪認被告有為訴訟之必要，而無法定代理人之情事，從而原告依民事訴訟法第51條第1 項規定，聲請選任特別代理人，以避免本件訴訟程序延滯，並利程序之進行，經核於法並無不合。本院審酌律師廖克明執業迄今已20餘年，曾任中華民國地籍清理協會理事，熟稔地籍處理與祭祀公業等事務（本件訴訟卷五第31至36頁），並曾於本件訴訟擔任被告之特別代理人，且在吳富陞死亡後，其特別代理權雖已消滅，惟仍實際到庭擔任被告吳從子旺祭祀公業之特別代理人，對於本件訴訟實體爭議已相當熟悉，又與兩造並無利害衝突，由其擔任被告之特別代理人應屬適當，爰依前揭規定，選任廖克明律師為被告吳從子旺祭祀公業於本件訴訟事件之特別代理人。

四、爰裁定如主文。

民事第一庭審判長法 官 卓立婷