臺灣桃園地方法院109年度訴字第2588號

臺灣桃園地方法院民事判決　　　　　　 109年度訴字第2588號

原　　　告

玉山商業銀行股份有限公司

法定代理人

黃男州

訴訟代理人

翁瑞竣

被　　　告

張明煌即君將企業社

上列當事人間清償借款事件，本院於民國110 年3 月9 日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告於民國108 年8 月2 日向原告借款新臺幣（下同）74萬元，並簽訂借款契約書，約定借款期間自108 年8 月6 日起至110 年8 月6 日止，利息按原告定儲利率指數1.07％加年息2.93％計算（目前為年息3.73％），並隨原告定儲利率指數變動而調整，被告應依年金法於每月6 日平均攤還本息，遲延給付時，逾期在6 個月以內按約定利率10％計付，逾期超過6 個月按約定利率20％計付違約金。詎料被告自109 年7 月6 日起未依約還款，尚欠本金521,531 元，依貸款總約定書第5 條第1 項第1 款之約定，借款人如有任何一宗債務不依約清償本金時，即喪失期限利益，債務全部視為到期。爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1 項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、按消費借貸契約，借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第478 條前段、第233 條第1 項、第250 條第1 項分別定有明文。

四、本件原告主張之前開事實，業據其提出與其所述相符之借款契約書、貸款總約定書、商工登記公示資料查詢網頁、授信交易明細暨顧客信用查詢等件影本附卷為憑（本院卷第7 至11、33、34頁），本院綜合上開各項事證，互核相符，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主文第1 項所示，即屬有據，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。