臺灣桃園地方法院109年度重訴字第482號

臺灣桃園地方法院民事判決　　　　　　109年度重訴字第482號

原　　　告

彰化商業銀行股份有限公司

法定代理人

凌忠嫄

訴訟代理人

蔡豐任

被　　　告

八鋼實業股份有限公司

兼

法定代理人

黃榮枝

兼上

一 人

訴訟代理人

黃秀珍

被　　　告

黃榮興

上列當事人間請求清償借款事件，於民國110 年3 月15日辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序事項：被告黃榮興經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：

㈠被告八鋼實業股份有限公司（下稱八鋼公司）前於民國108年9 月18日邀同被告黃榮枝、黃榮興、黃秀珍為連帶保證人，與原告簽立連帶保證書（下稱系爭保證書）、授信約定書（下稱系爭約定書），約定就被告八鋼公司現在（包括過去所負，現在尚未清償）及將來對原告所負之債務，以本金新臺幣（下同）3,000 萬元為限額暨其利息、遲延利息、違約金、損害賠償金、相關費用及其他從屬於主債務人之負擔，與被告八鋼公司負連帶清償之責。嗣被告八鋼公司陸續向原告借款，其欠款金額共計1,436 萬8,618 元。詎被告八鋼公司發生票據退票未清償註記之紀錄，而依系爭約定書第13條第1 項第5 款之約定，被告八鋼公司上開借款已視為全部到期。被告八鋼公司既為借款人，應就全部借款負清償責任，而被告黃榮枝、黃榮興、黃秀珍既為八鋼公司連帶保證人，自應就此部分借款負連帶清償責任。

㈡另被告八鋼公司前於95年9 月20日向原告申請信用卡，並授權被告黃榮枝、黃榮興使用，原告與被告八鋼公司、黃榮枝、黃榮興簽有信用卡申請書（下稱系爭申請書），惟被告八鋼公司、黃榮枝自109 年7 月起即未依約繳納應負帳款，迄今已逾兩期，且被告八鋼公司發生票據退票未清償註記之紀錄，而依系爭申請書第22條第1 項第3 、4 款之約定，視為全部到期，其積欠應付帳款為7,563 元，及其中6,097 元自109 年11月1 日起至清償日止，按年息12％計算之利息。又被告黃榮枝、黃榮興、黃秀珍既為被告八鋼公司之連帶保證人，自應就此部分信用卡款項負連帶清償責任。

㈢爰依消費借貸、連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1、2項所示。

二、被告答辯：

㈠被告八鋼公司、黃榮枝則以：對於本件並不清楚。雖有在系爭保證書上簽名，然被告八鋼公司都是被告黃榮興在主導，借款亦為黃榮興在使用，伊僅為掛名之董事長等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。

㈡被告黃秀珍則以：對於本件並不清楚。雖有在系爭保證書上簽名，惟係擔任會計兼業務，每月僅領取3 萬多薪資，被告八鋼公司為被告黃榮興在主導，伊僅掛名為董事，未曾參與被告八鋼公司經營，而借款與信用卡之款項均為被告黃榮興在使用等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。

㈢被告黃榮興經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474 條第1 項、第478 條前段分別定有明文。再保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272 條第1 項規定連帶債務之文義參照觀之甚明，故連帶保證與普通保證不同，縱使無民法第746 條所列各款情形，亦不得主張同法第745 條關於先訴抗辯之權利。

四、原告主張之前揭事實，業據其提出與其所述相符之保證書1份、授信約定書4 份、綜合授信契約書1 份、增補綜合授信契約1 份、動撥申請書兼債權憑證13份、放款戶資料一覽表查詢1 份、財團法人聯合徵信中心信用資料查詢1 份、催告函4 份、商務卡申請書2 份、商務卡約定條款1 份、信用卡消費明細7 份、信用卡消費帳款計算明細表1 份等件附卷為憑（本院卷第9 至151 頁），堪信為真實。被告八鋼公司因發生票據退票未清償註記之紀錄，故其欠款視為全部到期，原告自得向被告八鋼公司請求給付。又被告黃榮枝、黃秀珍、黃榮興均為被告八鋼公司之連帶保證人，揆諸前揭說明，原告自亦得向被告黃榮枝、黃秀珍及黃榮興請求連帶賠償。被告黃榮枝及黃秀珍雖辯稱：八鋼公司均是黃榮興在主導，借款亦為黃榮興在使用云云。然被告黃榮枝、黃秀珍既有在系爭保證書及系爭約定書上簽名，則無論該借款是由何人所實際使用，被告黃榮枝及黃秀珍均仍應負連帶保證責任，是被告黃榮枝、黃秀珍此部分辯詞並非可採。

五、綜上所述，原告依消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1 、2 項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

六、本件為判決之基礎已臻明確，兩造其餘主張、陳述並所提證據均與本件之結論無礙，爰不再一一論述，附此敘明。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2 項。