臺灣桃園地方法院109年度他字第40號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　 109年度他字第40號

原告

楊展興

被告

瑞呈實業股份有限公司

法定代理人

董紹堂

上列當事人間請求給付薪資事件，因該訴訟事件業已確定，應依職權確定訴訟費用額，本院裁定如下：

主文

理由

一、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判；依其他法律規定暫免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之，民事訴訟法第87條第1 項、第77條之22第3 項分別定有明文。次按法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第3 項亦有規定。又按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費3 分之2 。勞動事件法第12條第1 項定有明文。

二、查原告與被告間請求給付薪資事件，依勞動事件法第12條規定，暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費3 分之2 。該事件經本院以109 年度勞小字第15號判決原告勝訴而確定，其訴訟費用新臺幣（下同）1,000 元由被告負擔。經本院調卷審查後，本件第一審訴訟標的金額為52,300元，應徵第一審裁判費1,000 元，原告已繳納333 元，是被告應向本院繳納之訴訟費用額確定為667 元，並加給自裁定送達翌日起至清償日止按法定利率即週年利率5%計算之利息。至原告已墊付前繳納裁判費333 元部分，被告應賠付原告之訴訟費用額確定為333 元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，加給按週年利率5%計算之利息。

三、依民事訴訟法第77條之22第3 項、第91條第3 項，裁定如主文。