臺灣桃園地方法院109年度他字第61號｜法律人

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　 109年度他字第61號原　　　告　徐振益被　　　告　漢鐘精機股份有限公司法定代理人　廖哲男上列原告即訴訟救助聲請人與被告間請求確認僱傭關係存在等事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：主文被告應向本院繳納訴訟費用新臺幣貳萬柒仟柒佰參拾元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。理由一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行，民事訴訟法第114 條第1 項定有明文。又依同法第91條第3 項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114 條第1 項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3 項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照）。次按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；因定期給付，其訴訟標的之價額，以權利存續期間之收入總數為準，期間未確定時，應推定其存續期間，但其期間超過5 年者，以5 年計算，民事訴訟法第77條之2 第1 項、勞動事件法第11條亦分別定有明文。二、兩造間請求確認僱傭關係存在等事件，原告聲請訴訟救助，經本院於109 年4 月28日以109 年度救字第67號裁定准予訴訟救助，而暫免繳交訴訟費用在案。上開訴訟經本院109 年度勞訴字第101 號判決被告敗訴，依該民事判決主文第4 項所載，訴訟費用由被告負擔，合先敘明。三、經本院依職權調閱上開事件卷宗審核，原告起訴請求：⒈確認兩造間僱傭關係存在。⒉被告應於附表所示之應給付日給付原告如附表所示之薪資及利息。⒊被告應自109 年2 月11日起至原告復職之日止，按月提繳2,700 元至原告於勞工保險局之退休金個人專戶。次查，原告為67年6 月出生，終止僱傭關係時（即109 年1 月22日）約41歲餘，距勞動基準法第54條所定強制退休年齡65歲，尚有約24年，存續期間超過5 年，揆諸前揭規定，應以5 年核定其權利存續期間，則訴訟標的價額為270 萬元（計算式：每月薪資45,000元×12個月×5 年＝2,700,000 元），被告應向本院繳納第一審裁判費27,730元，及應類推適用民事訴訟法第91條第3 項規定，自本裁定送達被告之翌日起至清償日止，加給按法定利率即週年利率百分之五計算之利息，爰裁定如主文。四、依民事訴訟法第77條之22第3 項、第91條第3 項規定，裁定如主文。中華民國 109 年 11 月 19 日勞動法庭法官徐培元正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000 元。中華民國 109 年 11 月 19 日書記官康馨予

臺灣桃園地方法院109年度他字第61號

關鍵資訊