109年度勞執字第138號｜民事：強制執行｜裁判日期：109 年 10 月 30 日

臺灣桃園地方法院民事判決　　　　　　109年度勞執字第138號聲　請　人　邱致凱相　對　人　同心火雞肉飯店法定代理人　鄭建聲上列當事人間聲請裁定准予強制執行事件，本院裁定如下：主文桃園市勞資關係發展協進會於民國一○九年七月二十九日勞資爭議調解紀錄，調解方案關於相對人同意給付新臺幣柒萬元予聲請人部分，准予強制執行。聲請程序費用新臺幣伍佰元由相對人負擔。理由一、按勞資爭議經調解成立或仲裁者，依其內容當事人一方負私法上給付之義務，而不履行其義務時，他方當事人得該管法院聲請裁定強制執行並暫免繳裁判費；有下列各款情形之一者，法院應駁回其強制執行裁定之聲請：「（一）調解內容或仲裁判斷，係使勞資爭議當事人為法律上所禁止之行為。（二）調解內容或仲裁判斷，與爭議標的顯屬無關或性質不適於強制執行。（三）依其他法律不得為強制執行。」，勞資爭議處理法第59條第1 項前段及第60條分別定有明文。二、聲請意旨略以：聲請人與相對人於民國109 年7 月29日經桃園市勞資關係發展協進會調解成立，雙方同意以新台幣（下同）10萬元作為勞方所有訴求之調解金額，並分二期，於109 年8 月31日給付3 萬元、109 年9 月30日給付7 萬元，並約定匯入聲請人指定之銀行帳戶內，若有一期未付，視同全部到期。惟相對人僅給付3 萬元後，尚有第2 期7 萬元並未依約履行，爰就上開未給付7 萬元部分，聲請裁定准予強制執行等語。三、經查，聲請人之前開主張，有其提出之109 年7 月29日桃園市勞資關係發展協進會勞資爭議調解紀錄為證，並有桃園市政府勞動局109 年10月26日桃勞資字第1090086403號函檢附兩造於109 年7 月29日勞資爭議調解紀錄及相關資料等件影本到院供參，堪信為真。又本件調解方案核無法定不應准許強制執行之情形，而相對人既未依調解方案履行，是聲請人聲請本院裁定就上開未履行部分得為強制執行，於法有據，應予准許。四、本件係因財產權關係為聲請，其標的之金額未滿10萬元者，按非訟事件法第13條第1 款規定，應徵收費用500 元，依首揭規定聲請人雖暫免繳納，惟依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，爰裁定如主文第2 項所示。五、爰依勞資爭議處理法第59條第1 項前段，非訟事件法第21條第2 項、第24條第1 項規定，裁定如主文。中華民國 109 年 10 月 30 日民事勞動法庭法官姚葦嵐以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國 109 年 11 月 4 日書記官賴昱廷

臺灣桃園地方法院109年度勞執字第138號

關鍵資訊