法律人 LawPlayer logo
9 分鐘讀完 全文 3,179

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣桃園地方法院民事裁定

109年度司執消債更字第105號

更生民事裁判日期 109 年 12 月 29 日

聲請人
即債務人
何信杰 000000000000000000000000000000000
代理人
李大偉律師
債權人
國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人
郭明鑑 00000000
代理人
王行正 00000000000000000000000000000000000
債權人
聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人
李憲章 00000000
送達代收人
徐楷媃
債權人
遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人
周添財 00000000
法定代理人
000000000000000000000000
債權人
凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人
魏寶生 00000000
法定代理人
000000000000000000000000
債權人
台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人
尚瑞強 00000000
法定代理人
000000000000000000000000
法定代理人
00000000
債權人
臺灣銀行股份有限公司
法定代理人
邱月琴 00000000
代理人
陳盈靜 00000000000000000000000000000000000
000000000000000000000000000000000000
000000000000000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000
000000000000000000000000000000000000
000000000000000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000
000000000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000
000000000000000000000000000000000000

上列當事人聲請消費者債務清理事件,本院裁定如下:

主文

債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可,並自本裁定確定之次月起給付。

債務人未依更生條件全部履行完畢前,應受如附件二之生活限制。

理由

一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入,依其收入及財產狀況,可認更生方案之條件已盡力清償者,法院應以裁定認可更生方案;法院為認可之裁定時,因更生方案履行之必要,對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度,得為相當之限制,消費者債務清理條例第64條第1 項前段、第62條第2 項分別定有明文。

二、查本件債務人聲請更生,前經聲請前置調解,以108年度消債調字第394號調解未能成立而聲請更生,經本院以109年度消債更字第10號裁定開始更生程序在案,債務人提出如附件一所示之更生方案,其條件為每1 個月為1 期,第1至72期每期清償金額7,937元,還款期限為6 年(72期),總清償金額為571,464元,清償成數為44.09% ,經本院審酌下列情事,認其條件已屬盡力清償,更生方案應予認可:

㈠債務人名下有西元2007年出廠之機車1輛,已逾經濟部能源局公告之使用年限,已無殘餘價值;於國泰人壽保險股份有限公司有保險契約,債務人債務人願就保險價值約為28,192元,提出等值現金於更生方案履行期間分期攤還;據財稅資料顯示,107年度於臺灣工礦股份有限公司、正文科技股份有限公司、臺灣愛迪生創意科技股份有限公司、新揚科技股份有限公司有股份,均為零股,復據債務人陳報現名下已無股票,堪可採信,此外無其他財產,有其提出綜合所得稅所得資料清單、財產歸屬資料清單、中華民國人壽保險商業同業公會查詢結果表、大昌證券股份有限公司出具之股票明細表、前開保險公司回函及本院職權調閱債務人財產調件明細表附卷可參,是本件無擔保及無優先權受償總額,並未顯低於本院裁定開始更生程序時,依清算程序所得受償之總額。又依前開所得資料顯示,債務人收入總額各為98,670元、37,370元及294,103元,復據債務人財產及收入狀況報告書內容,其每月收入約為35,828元,是其聲請前兩年(即106年7月起至108年6月止)所得總額為859,872元,經扣除債務人與其依法應受扶養之人每月生活必要支出每月15,820元(本院109年度消債更字第10號裁定內容參照),即低於上開更生方案之無擔保及無優先權債權人受償總額,則無擔保及無優先權債權人之受償金額不致過低。

㈡債務人現任職於波特力企業股份有限公司,每月平均收入約26,763元(已扣除勞健保等費),此有債務人提出任職公司出具之薪資單附卷可憑,故就債務人更生方案履行期間每月收入以26,763元列計,尚屬可採。

㈢債務人所列更生方案履行期間之個人必要支出,包括膳食費、電信費、交通費、水電瓦斯費、生活雜支及租金等合計共18,337元。經查,就債務人支出部份原提列母親之扶養費4,000元,惟於更生履行期間願暫緩該項支出,以增加還款;就債務人每月必要開銷(含租金)以18,337元提列,已符合本條例新增第64條之2 第1 項所定計算之標準,則無奢侈浪費之情事,准予列計;債務人前開費用之支出皆屬必要,於每月固定收入扣除必要支出後,提出逾十分之九納入還款(含清算財團財產攤還金額),已達用以清償債務標準,足證其撙節支出且確有清償之誠意。

三、綜上,債務人提出如附件一所示之更生方案核屬已盡力清償,且無消費者債務清理條例第63條及第64條第2 項所定不應認可之消極事由存在,故不經債權人會議可決,應以裁定認可該更生方案。並依同條例第62條第2項規定,就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度,裁定為如附件二所示之限制。又債務人提出更生方案之還款內容,未列載各債權人每期應分配之金額,為求債權人間之受償明確,爰依職權更正為如附件一所示之更生方案。

四、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,以書狀向本院司法事務官提出異議。

民事執行處 司法事務官

中  華  民  國  109  年  12  月  29  日

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣桃園地方法院109年度司執…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)