資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院民事裁定
109年度司執消債更字第132號
- 聲請人
- 即
- 債務人
- 王萬鐘 00000000000000000000000000000000000000
- 債務人
- 000000000000000000000000
- 債務人
- 之1
- 債權人
- 渣打國際商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 龐維哲 Gregory John Powell
- 法定代理人
- 00000000000000
- 法定代理人
- 000000000000000000000000
- 債權人
- 安泰商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 丁予康 00000000
- 法定代理人
- 000000000000000000000000
- 債權人
- 星展(台灣)商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 王開源(Jeanette Wong Kai Yuan)
- 法定代理人
- 00000000
- 法定代理人
- 000000000000000000000000
- 債權人
- 新加坡商艾星國際有限公司台灣分公司
- 法定代理人
- 丁振原 000000000
- 法定代理人
- 000000000000000000000000
- 債權人
- 匯豐汽車股份有限公司
- 法定代理人
- 陳昭文 00000000
- 法定代理人
- 000000000000000000000000
- 債權人
- 李育麒 000000000000000000000000000000000000
- 0000000000000000000000000000000000000000000000
- 000000000000000000000000000000000000
- 00000000000000000000000000000000000
- 00000000000000000000000000000000000
- 000000000000000000000000000000000000
- 000000000000000000000000000000000000000000000000000000
- 000000000000000000000000000000000000
- 000000000000000000000000000000000000
- 00000000000000000000000000000000000000000000000000000000
- 000000000000000000000000000000000000
- 0000000000000000000000000000000000
- 00000000000000000000000000000000000
- 0000000000000000000000000000000000
- 00000000000000000000000000000000000000000000000000000000
- 0000000000000000000000000000000000
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主文
債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可。
債務人在未依更生條件全部履行完畢前，其生活程度受附件二之限制。
理由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償，法院應以裁定認可更生方案。債務人無固定收入，更生方案有保證人、提供擔保之人或其他共同負擔債務之人，法院認其條件公允者，亦同；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第64條第1項、第62條第2項分別定有明文。
二、查本件債務人聲請更生，前經本院108年度消債更字第350號裁定於民國109年4月30日上午10時起開始更生程序，債務人任職於大華金屬工業股份有限公司，依本院108年度消債更字第350號裁定核認之更生前二年每月薪資數額為43,979元，乃依財稅資料所載之債務人106至108年度所得總額分別為506,919元、508,165元及482,279元計算之，其所得總額包括每月薪資、端午獎金、中秋獎金、年終獎金及績效獎金，復債務人於更生程序中提出其109年度1至7月薪資明細單，109年度1至7月每月平均薪資為34,523元，本院判斷關於其他獎金收入有另分一期於收受獎金當月列入償還之必要，若攤提計算至每月薪資，未來債務人恐有履行困難之問題，是債務人更生方案履行期間以每月薪資扣除支出後之數額列入還款，另將獎金所得單獨於每年3月增額清償，可認合理、可行。；此外，債務人無其他財產，有稅務電子閘門財產所得調件明細表、中華民國人壽保險商業同業公會書函等在卷足憑。又其所提如附表一所示之更生方案，條件為自更生方案確定後之次月20日為第1期首繳日，以1個月為1期，每期清償8,660元，另於每年3月增額清償44,087元，合計共清償6年72期，總清償金額為888,042元，清償成數59.52%，並於每期當月20日或之前付款予債權金融機構。
三、債務人前於109年9月3日提出還款總金額612,390元之更生方案，經轉知各債權人，經渣打國際商業銀行股份有限公司、安泰商業銀行股份有限公司、星展(台灣)商業銀行股份有限公司遵期表示不同意，不符消債條例第60條第2項規定之可決條件，惟經本院審酌債務人之財產及收入狀況，可認其110年1月8日更正後之還款總金額888,042元之更生方案更生條件實已盡力清償，理由如下：
(一)本件無擔保及無優先權債權人受償總額為888,042元，高於債務人聲請更生前2年間，扣除必要生活費用及扶養費後可 處分所得365,424元【依本院108年度消債更字第350號裁定判斷結果定之，計算式：（43979-28753）×24＝365424】；另其名下無財產，堪認本件無擔保及無優先權債權人之受償總額亦高於法院裁定開始更生程序時，依清算程序可得受償之總額。
(二)債務人所列更生方案履行期間每月必要支出27,506元（其中包含個人必要支出18,337元、未成年子女扶養費9,169元）。其所列個人支出及扶養費低於本院108年度消債更字第350號裁定認定之28,753元，亦相當於消債條例第64條之2規定依據強制執行法第122條第3項及第4項所計算之標準（109、110年桃園市每人每月最低生活費用15,281元之1.2倍數額即18,337元），並無奢侈浪費之情事。
(三)債權人不同意更生方案之理由略以：清償成數過低、每月收入數額與108年度消債更字第350號裁定認定金額不符云云，惟查更生方案之清償成數並非認可更生方案之唯一標準，更生方案在於以債務人現有之資力，盡最大能力提出清償方案，非僅以債務人清償之成數以為論據，承前二、所述，債務人年度所得包括薪資及獎金所得，按債務人106至108年度所得總額計算之每月平均所得為41,593元（此一數額包括薪資及獎金所得，而獎金所得按公司營運狀況決定，難認每年皆有固定數額，故以近三年報稅總額作為判斷標準。），扣除必要支出27,506元後之每月餘額為14,087元，是若以此一方式計算之最低還款數額為811,411元【計算式：（41593-27506）×72×0.8＝811411】，而債務人現提出每期清償8,660元，每年於3月以中秋、端午、年終及績效獎金所得增額清償44,087元，還款總額888,042元，已逾上開計算數額，足認債務人所提之更生方案已符合消債條例第64條之1之規定，足認債務人已盡力清償。又消債條例之訂定，係為使不幸陷於經濟上困境之消費者，有重建復甦之機會，且本件債務人名下並無有價值之財產，倘遽予轉入清算程序，對各債權人實為不利。
四、綜上所述，債務人所提如附件一所示之更生方案，足認債務人已盡力清償，復無消債條例第63條、第64條第2項所定不 應認可之消極事由存在，故不經債權人會議可決，予以認可該更生方案。並依首揭規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，裁定為如附件二所示之限制，爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
民事執行處 司法事務官