109年度司執消債更字第205號｜民事：更生｜裁判日期：110 年 06 月 21 日

臺灣桃園地方法院民事裁定 109年度司執消債更字第205號聲請人即債務人　李志明　0000000000000000000000000000000 居桃園市中壢區大華路162號6樓代　理　人　劉菁德律師債　權　人　玉山商業銀行股份有限公司 00000000000000000000000000000000000 00000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人　黃男州　00000000 代理人林毓璟00000000000000000000000000000000000 賴曉秋0000000 債　權　人　匯豐汽車股份有限公司 000000000000000000000000000000000000法定代理人　陳昭文　00000000 000000000000000000000000 000000000000000000000000000000000000債　權　人　朱盛榮　00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：主文債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可，並自本裁定確定之次月起給付。債務人未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限制。理由一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1 項前段、第62條第2 項分別定有明文。二、查本件債務人聲請更生，前經聲請前置調解，以108年度消債調字第736號調解未能成立而聲請更生，經本院以109年度消債更字第166號裁定開始更生程序在案，債務人提出如附件一所示之更生方案，其條件為每期清償金額新臺幣（下同）6,500元，每1 個月1 期，還款期限為6 年（72期），總清償金額為468,000元清償成數為89.64% ，經本院審酌下列情事，認其條件已屬盡力清償，更生方案應予認可：㈠債務人名下無財產或商業型保單（於保誠人壽股份有限公司無保險契約），有其提出之度綜合所得稅所得資料清單、財產歸屬資料清單、中華民國人壽保險商業同業公會查詢結果表、前開保險公司回函及本院職權調閱債務人稅務電子閘門財產所得調件明細表附卷可參，是本件無擔保及無優先權受償總額，並未顯低於本院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額。又債務人聲請前兩年即自106年11月起至108年10月止收入總額約為877,565元，經扣除債務人與其依法應受扶養之人每月生活必要支出25,575元後（本院109年度消債更字第166號裁定參照），即低於上開更生方案之無擔保及無優先權債權人受償總額，則無擔保及無優先權債權人之受償金額不致過低。㈡債務人已離原職，現於脈動機電股份有限公司任職，每月薪資收入為34,400元（薪資結構含本薪、全勤獎金、伙食津貼及加班費，並已扣除勞健保費），有債務人提出之薪資明細附卷足憑。㈢債務人提出之更生方案履行期間每月必要支出，包括個人生活必要支出18,337元（含租金分擔額5,500元）、2名未成年子女教育及扶養費分擔額8,000元，共計每月必要開銷為26,337元。經查，債務人與配偶及2名未成年子女共同居屋，名下均無可供居住之不動產，足認確有另行租賃房屋居住之必要，且債務人已提出房屋租賃契約書影本1 份為證，就租金每月13,000元，債務人分擔額為5,500元，此租金金額亦無明顯過高之情事，准予列計；債務人就其個人生活費數額（含租金），以行政院衛生福利部公布之110年度桃園市每人每月最低生活費數額之1.2倍即18,337元提列，已符合本條例新增第64條之2 第1 項所定計算之標準，則無奢侈浪費之情事，且依辦理本條例施行細則第21條之1 之規定，無須記載支出之原因、種類，亦不需提出證明文件，則其如何分配各項生活支出，自得由其視具體情形彈性運用；債務人與配偶現育有2名未成年子女，分別為101年及104年出生，有受扶養之必要，就債務人所提列子女扶養及教育費分擔額共8,000元之提列，亦屬合理，故准予列計。債務人前開支出皆屬必要，則債務人既係提出更生方案履行期間所得扣除支出後，提出餘額逾五分之四納入還款，已達應用以清償之標準，足證其撙節支出且確有清償之誠意，本院認屬已盡力清償而應認可。三、綜上，債務人提出如附件一所示之更生方案核屬已盡力清償，且無消費者債務清理條例第63條及第64條第2 項所定不應認可之消極事由存在，故不經債權人會議可決，應以裁定認可該更生方案。並依同條例第62條第2 項規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，裁定為如附件二所示之限制。又債務人後續提出之更生方案，未列載各債權人每期可分配金額，為期各債權人受償之明確，爰依職權更正如附件一所示之更生方案。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中　　華　　民　　國　 110　　年　　6 　　月　　21　　日民事執行處司法事務官

臺灣桃園地方法院109年度司執消債更字第205號

關鍵資訊