109年度司執消債更字第208號｜民事：更生｜裁判日期：110 年 06 月 18 日

臺灣桃園地方法院民事裁定 109年度司執消債更字第208號聲請人即債務人　潘卉子　000000000000000000000000000000000000 00000000000000000000 債　權　人　凱基商業銀行股份有限公司 0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 法定代理人　魏寶生　00000000000000 000000000000000000000000 000000000000000000000000000000000000債　權　人　台北富邦商業銀行股份有限公司 00000000000000000000000000000000000 0000000000000000000000000000000000000000000000000000000 法定代理人　陳聖德　000000000000000000000000 000000000000000000000000 0000000000000 債　權　人　兆豐國際商業銀行股份有限公司 00000000000000000000000000000000000 法定代理人　張兆順　0000000000 00000000000000000000000000000000000000000000 000000000000000000000000000000000000000000000000000000 債　權　人　遠東國際商業銀行股份有限公司 00000000000000000000000000000000000 000000000000000000000000000000000000000000000000000000 法定代理人　侯金英　000000000000000000000000000000 000000000000000000000000 00000000000000000000000000000000000 債　權　人　臺灣新光商業銀行股份有限公司 00000000000000000000000000000000000 法定代理人　李增昌　00000000000000 000000000000000000000000 0000000000000000000000000000000000 債　權　人　中國信託商業銀行股份有限公司 0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 法定代理人　利明献　00000000000000000000000000 000000000000000000000000 00000000000000000000000000000000000 債　權　人　台新資產管理股份有限公司 00000000000000000000000000000000000 法定代理人　吳統雄　0000000000 上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：主文債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可，並自本裁定確定之次月起給付。債務人未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限制。理由一、按債務人有薪資、執行業務所得或其它固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1項前段、第62條第2項分別定有明文。二、查本件債務人聲請更生，前由本院以109年度消債更字第151號裁定開始更生程序在案，債務人修改如附件一所示之更生方案，為每期清償金額新臺幣（下同）1,917元，還款期限為6年，每1個月為1期，共72期，總清償金額為138,024元，清償成數為4.21%（若以本金金額計算之清償成數則為10.74％），經本院審酌下列情事，認其條件已屬盡力清償，應予認可更生方案： (一)債務人名下有一2019年出廠之普通重型機車乙輛，經本院通知債務人提出鑑價資料以供本院判斷其殘餘價值，債務人陳報該電動機車（睿能）原廠之估價金額為30,000元，堪認可信，爰以30,000元作為該部機車之現金價值，有債務人提出之陳報狀附卷足憑，此外債務人查無其餘財產，有其提出臺灣省北區國稅局106及107年度綜合所得稅與財產歸屬資料清單及本院職權調閱之108至109年度稅務電子閘門財產所得調件明細表附卷可稽，又本件更生方案總清償金額為138,024 元，是本件無擔保及無優先權受償總額，並未顯低於本院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額。又債務人於民國109年5月6日聲請更生，據債務人提出之財產收入狀況說明書、勞工保險被保險人投保資料表、收入切結書、員工薪資證明書及上開所得資料顯示，其聲請前兩年即107年5月至109年4月所得總計600,000元【每月薪資25,000元，計算式：25000×24＝600000】，經扣除其每月必要生活費用後，仍低於上開更生方案之無擔保及無優先權債權人受償總額，則無擔保及無優先權債權人之受償金額不致過低。 (二)債務人自107年1月起於媽咪早餐屋擔任煎台人員迄今，債務人主張每月所得為25,000元，有債務人提出媽咪早餐屋開具之員工薪資證明書在卷可稽。 (三)依債務人提出之更生方案，所列更生履行期間之必要支出包括債務人個人生活費用16,535元及未成年子女（96及101年次出生）扶養費8,000元，其每月必要支出本應為24,535元，然為提高本件更生債權人受償金額，其主張願撙節開支，縮減至23,535元。關於債務人未成年子女扶養費之提列，其中1名子女雖於更生方案履行期間中成年，但考量尚有就讀大學之可能及必要，仍應准予提列扶養費用至大學畢業為止，而上開扶養費支出債務人已和配偶平均分攤，又其所列個人支出及扶養費之提列數額，已低於消債條例第64條之2規定依據強制執行法第122條第3項及第4項所計算之標準甚多（110年桃園市每人每月最低生活費用15,281元之1.2倍數額即18,337元，未成年子女生活單純，縱使以前開數額之7成計算，每月仍要12,836元。計算式：18337+12836×2÷2＝3117 3），況亦較本院109年度消債更字第147號裁定核認之必要生活開銷數額為低，可認為已難要求其再為進一步之減省，已係節儉，核屬妥適。三、綜上，債務人所提如附件一所示之更生方案雖未能經全體債權人書面可決，然本院審酌債務人確有固定薪資收入，審酌其收支情形，確已盡清償能事，始能提出總還款138,024元之更生方案，自難以期待債務人能提出更高之還款金額，況債務人每月收入25,000元扣除必要支出後之餘額為1,465元，加計其財產價值30,000元，債務人還款總額已超過每月餘額與財產價值合計數額【計算式：138024÷（1465×72+30000)≒1.02】用以清償債務，債務人所提之更生方案已符合消債條例第64條之1之規定，足認債務人已盡力清償，而本法立法意旨已指明還款金額佔總債權金額之比例多少、債權人債權因此蒙受多少損害、其負債是否肇因於債務人不知節制或過度浪費之行為，皆非審核更生方案是否盡力清償考量之範圍，是債權人等之上開主張，均不足採。再債務人所提更生方案既無本條例第63條、第64條第2項所定不應認可之消極事由存在，應予裁定認可更生方案，並依前揭規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，為相當之限制，爰裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中　　華　　民　　國　110　　年　　6　　月　　18　　日民事執行處司法事務官

臺灣桃園地方法院109年度司執消債更字第208號

關鍵資訊