資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院民事裁定
109年度司執消債更字第233號
- 聲請人
- 即債務人
- 林建宏 000000000000000000000000000000000000
- 代理人
- 陳夢麟律師
- 債權人
- 日盛國際商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 郭倍廷 00000000
- 法定代理人
- 000000000000000000000000
- 債權人
- 台新國際商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 尚瑞強 00000000
- 法定代理人
- 000000000000000000000000
- 法定代理人
- 00000000
- 債權人
- 中國信託商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 利明献 00000000
- 法定代理人
- 00000000000000000000
- 債權人
- 合作金庫資產管理股份有限公司
- 法定代理人
- 蔡見興 00000000
- 法定代理人
- 000000000000000000000000
- 法定代理人
- 00000000
- 債權人
- 中華開發資產管理股份有限公司
- 法定代理人
- 林德雲 00000000
- 代理人
- 陳勳蓉 00000000000000000000000000000000
- 代理人
- 丁巧柔00000000000
- 債權人
- 鑫富發資產管理有限公司
- 法定代理人
- 莊鵬瑜 00000000000000000000000000000000000
- 債權人
- 阿薩投資顧問有限公司
- 法定代理人
- 梁家源 00000000
- 法定代理人
- 000000000000000000000000
- 法定代理人
- 00000000
- 債權人
- 陳盛鈞 000000000000000000000000000000000000
- 00000000000000000000000000000000000000000000000000
- 000000000000000000000000000000000000
- 000000000000000000000000000000000000
- 00000000000000000000000000000000000
- 000000000000000000000000000000000000
- 0000000000000000000000000000000000000000000000000000000
- 00000000000000000000000000000000000
- 00000000000000000000000000000000000
- 000000000000000000000000000000000000
- 00000000000000000000000000000000000
- 00000000000000000000000000000000000000000000000000000000
- 00000000000000000000000000000000000000000000000000000000
- 00000000000000000000000000000000000
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主文
債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可，並自本裁定確定之次月起給付。
債務人未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限制。
理由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1 項前段、第62條第2 項分別定有明文。
二、查本件債務人聲請更生，前經前置調解，以108年度消債調字第713號調解未能成立而聲請更生，經本院以109年度消債更字第153號裁定開始更生程序在案，債務人提出如附件一所示之更生方案，其條件為每期清償金額為18,000元，每1 個月為1 期，還款期限為6 年（72期），並於每年2月10日加計1 期，共6 期，每期清償60,000元，總清償金額為1,656,000元，清償成數為15.92%（若以無擔保及無優先債權本金總合3,272,148元計算，其清償成數已達50.61 ％) ，經本院審酌下列情事，認其條件已屬盡力清償，更生方案應予認可：
㈠債務人名下有西元2016年出廠之機車1輛，已逾經濟部能源局公告之使用年限，已無殘值，此外已無其他財產，有其提出之綜合所得稅所得資料清單、財產歸屬資料清單、行車執照影本及本院職權調閱債務人稅務電子閘門財產所得調件明細表附卷可參，是本件無擔保及無優先權受償總額，並未顯低於本院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額。又債務人聲請前兩年收入總額約為1,073,467元，縱未經扣除債務人與其依法應受扶養之人每月生活必要支出，即低於上開更生方案之無擔保及無優先權債權人受償總額，則無擔保及無優先權債權人之受償金額不致過低。
㈡債務人現於任職於華通電腦股份有限公司，據債務人陳報其平均每月薪資數額約37,000元，薪資結構含本俸、資位加給、交通津貼、加班費、績效獎金及全勤獎金，有任職公司出具之薪資明細表及債務人提出之薪資計算單在卷可憑。經核，債務人自109年2月起至110年9月止平均之薪資約為38,044元（已扣除勞健保費），然觀之其薪資明細表顯示領有加班費及全勤獎金1,000元，惟民間企業加班費可能因人力、景氣、公司業務需求而浮動，又如遇有請假未到勤，全勤獎金亦會被刪減，自不能期待每月均有該項收入，是若強以債務人平均之薪資數額，作為其更生方案履行期間收入之判斷基準，恐使本件更生方案生無履行可能之困境，為免過於高估債務人之薪資數額，致生前開疑慮，爰以債務人陳報37,000元作為每月薪資收入之標準。另債務人110年度領有年終獎金142,448元，願併計入收入於更生履行期間攤提還款，平均每期約1,978元，以增加還款，足徵其還款之誠意。又債務人領有年終獎金，自103年度至110年度領取年終獎金平均約77,922元，此亦有債務人提出之年終獎金明細表影本在卷可參，惟據債務人陳報其領取之年終獎金金額不固定，並提出部分獎金於每年2月加計1 期償還金額60,000元。查，債務人已刪除配偶扶養費之提列，本院考量債務人年節有額外支應之必要，故予以酌留部份以應年節所需，尚未悖於常情。
㈢債務人所列之更生方案履行期間必要支出為個人生活必要支出以18,337元提列，已符合本條例新增第64條之2 第1 項所定計算之標準，則無奢侈浪費之情事，且依本條例第43條第7項之規定，無須記載支出之原因、種類，亦不需提出證明文件，則其如何分配各項生活支出，自得由其視具體情形彈性運用；債務人前開費用之支出皆屬必要，則債務人每月收入扣除支出後，已將餘額逾五分之四納入還款，並於每年領取年終獎金當月各增加一期清償金額，已達用以清償之標準，可見其確有還款之誠意，是本院認屬已盡力清償而應認可。
三、綜上，債務人提出如附件一所示之更生方案核屬已盡力清償，且無消費者債務清理條例第63條及第64條第2 項所定不應認可之消極事由存在，故不經債權人會議可決，應以裁定認可該更生方案。並依同條例第62條第2 項規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，裁定為如附件二所示之限制。又債務人提出之更生方案，未記載各債權人每期可分配金額，為求還款金額之明確，爰依職權更正如附件一所示之更生方案。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
民事執行處司法事務官