臺灣桃園地方法院109年度司執消債更字第253號
關鍵資訊
- 裁判案由更生
- 案件類型民事
- 審判法院臺灣桃園地方法院
- 裁判日期110 年 06 月 28 日
- 原告即
- 被告陳建彬即陳厚萬
臺灣桃園地方法院民事裁定 109年度司執消債更字第253號 聲請人 即 債 務 人 陳建彬即陳厚萬 00000000000000000000000000000000000000代 理 人 李孟聰律師 債 權 人 台新國際商業銀行股份有限公司 0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 法定代理人 吳東亮 000000000000000000000000000000 債 權 人 國泰世華商業銀行股份有限公司 000000000000000000000000000000000000法定代理人 郭明鑑 0000000000000000 000000000000000000000000 00000000000000000000000000000000000 債 權 人 玉山商業銀行股份有限公司 0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 法定代理人 曾國烈 00000000000000000000000000000000 000000000000000000000000 00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000債 權 人 遠東國際商業銀行股份有限公司 00000000000000000000000000000000000 000000000000000000000000000000000000000000000000000000 法定代理人 侯金英 000000000000000000000000000000 000000000000000000000000 00000000000000000000000000000000000 債 權 人 滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司 000000000000000000000000000000000000法定代理人 黃碧娟 000000000 000000000000000000000000 000000000000000000000000000000000000債 權 人 滙誠第二資產管理股份有限公司 00000000000000000000000000000000000 法定代理人 莊仲沼 000000000000000000000000000000 送達代收人 王博毅 00000000000000000000000000000000000 債 權 人 金陽信資產管理股份有限公司 000000000000000000000000000000000000法定代理人 林志亮 00000000 000000000000000000000000 0000000000000000000000000000000000 債 權 人 新光行銷股份有限公司 000000000000000000000000000000000000法定代理人 陳建成 0000000000 債 權 人 萬榮行銷股份有限公司 000000000000000000000000000000000000法定代理人 許勝發 0000000000 000000000000000000000000 000000000000000 債 權 人 台灣金聯資產管理股份有限公司 00000000000000000000000000000000000 00000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 郭文進 00000000000000000000000000 000000000000000000000000 00000000 債 權 人 滙誠第一資產管理股份有限公司 00000000000000000000000000000000000 法定代理人 莊仲沼 00000000000000000000000000000000000 000000000000000000000000 000000000000000000000000000000000 上列當事人聲請消費者債務清理事件,本院裁定如下: 主 文 債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可,並自本裁定確定之次月起給付。 債務人未依更生條件全部履行完畢前,應受如附件二之生活限制。 理 由 一、按債務人有薪資、執行業務所得或其它固定收入,依其收入及財產狀況,可認更生方案之條件已盡力清償者,法院應以 裁定認可更生方案;法院為認可之裁定時,因更生方案履行 之必要,對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活 程度,得為相當之限制,消費者債務清理條例第64條第1 項 前段、第62條第2 項分別定有明文。 二、查本件債務人聲請更生,前由本院以109年度消債更字第59 號裁定開始更生程序在案,債務人提出如附件一所示之更生 方案,條件為每期清償新台幣(下同)9,057元,以1個月為1期,合計共清償6年72期,總清償金額為652,104元,清償成 數17.87%(若以本金金額計算之清償成數則為48.28%),經本院審酌下列情事,認其條件已屬盡力清償,應予認可更生 方案: (一)債務人名下於富邦人壽及南山人壽存有保單解約金價值各13,085元及1,306元,此外債務人查無其餘財產,有其提出臺 灣省北區國稅局106及107年度綜合所得稅與財產歸屬資料清單及本院職權調閱之108至109年度稅務電子閘門財產所得調件明細表、富邦人壽及南山人壽保險股份有限公司回函、商業保險公會投保資料查詢結果回函附卷可稽,又本件更生方案總清償金額為652,104元,是本件無擔保及無優先權受償 總額,並未顯低於本院裁定開始更生程序時,依清算程序所得受償之總額。又債務人於民國108年10月聲請調解,該期 日視為更生之聲請,據債務人提出之財產收入狀況說明書及上開所得資料計算,其聲請前兩年即106年10月至108年9月 所得總計660,000元(債務人主張其於此段期間均係以臨時 工為業,每月收入為25,000元,另債務人自107年7月起領有租屋補助收入每月4,000元,計算式:25000×24+4000×15=66 0000。),經扣除其每月必要生活費用18,337元後之餘額為219,912元(參照本院109年度消債更字第59號裁定核認之必要生活開銷數額,計算式:18337×24=440088,660000−4400 88=219912),仍低於上開更生方案之無擔保及無優先權債 權人受償總額,則無擔保及無優先權債權人之受償金額不致過低。 (二)債務人自108年12月起任職於新宸人力資源顧問有限公司擔 任作業員迄今,據債務人提出之薪資明細單,可知其每月平 均薪資約23,894元,故債務人以25,000元列為更生方案履行 期間所得數額,應為可信,加計債務人可領取之每月租屋補 助3,200元,每月所得總計28,200元,有債務人提出之薪資明細單在卷可稽。 (三)依債務人提出之更生方案,其所列更生履行期間之必要支出為債務人個人生活費用18,337元,已相當於消債條例第64條 之2規定依據強制執行法第122條第3項及第4項所計算之標準 (110年桃園市每人每月最低生活費用15,281元之1.2倍數額 即18,337元。),可認為已難要求其再為進一步之減省,已 係節儉,核屬妥適。 三、綜上,債務人所提如附件一所示之更生方案雖未能經全體債權人書面可決,然本院審酌債務人確有固定薪資收入,審酌 其收支情形,確已盡清償能事,始能提出總還款652,104元之更生方案,自難以期待債務人能提出更高之還款金額, 況債務人每月收入扣除必要支出後之餘額為9,863元,加計其財產價值14,391元,債務人還款總額已逾每月餘額與財產價值合 計數額之九成【計算式:652104÷(9863×72+14391)≒90.000 4%】用以清償債務,債務人所提之更生方案已符合消債條例第64條之1之規定,足認債務人已盡力清償,而本法立法意旨已指明還款金額佔總債權金額之比例多少、債權人債權因此 蒙受多少損害、其負債是否肇因於債務人不知節制或過度浪 費之行為,皆非審核更生方案是否盡力清償考量之範圍,是 債權人等之上開主張,均不足採。再債務人所提更生方案既 無本條例第63條、第64條第2 項所定不應認可之消極事由存 在,應予裁定認可更生方案,並依前揭規定,就債務人在未 依更生條件全部履行完畢前之生活程度,為相當之限制,爰 裁定如主文。 四、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,以書狀向本院司法事務官提出異議。 中 華 民 國 110 年 6 月 28 日民事執行處 司法事務官

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀
一鍵將「臺灣桃園地方法院109年度司執…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用


