109年度司執消債更字第289號｜民事：更生｜裁判日期：110 年 07 月 13 日

臺灣桃園地方法院民事裁定 109年度司執消債更字第289號聲請人即債務人　邱志榮　0000000000000000000000000000000000 債　權　人　渣打國際商業銀行股份有限公司 00000000000000000000000000000000000 法定代理人　龐維哲　00000000 000000000000000000000000 00000000000000000000000000000000000 債　權　人　國泰世華商業銀行股份有限公司 000000000000000000000000000000000000法定代理人　郭明鑑　00000000 代　理　人　蘇志成　00000000000000000000000000000000000 債　權　人　中國信託商業銀行股份有限公司 0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 法定代理人　利明献　00000000 000000000000000000000000 00000000000000000000000000000000000 上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：主文債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可，並自本裁定確定之次月起給付。債務人未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限制。理由一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1 項前段、第62條第2 項分別定有明文。二、本件債務人聲請更生，經本院以109年度消債更字第215號裁定開始更生程序在案，債務人提出如附件一所示之更生方案，其條件為每1 個月為1 期，每期清償金額為2,286元，還款期限為6 年（72期），總清償金額為164,592元，清償成數為13.70%，經本院審酌下列情事，認其條件已屬盡力清償，更生方案應予認可：㈠債務人於國泰人壽保險股份有限公司有保險契約，保單解約金價值共約為62,573元；另於歌林股份有限公司有股票，價值約50,000元；又於捷波資訊股份有限公司之股票10股，價值甚少，不予計入財產，前開財產價值合計共為112,573元（債務人願提出等值現金於更生方案履行期間分期攤還），此外無其餘財產，有其提出之綜合所得稅所得資料清單、財產歸屬資料清單、保單帳戶價值一覽表、保單借款餘額證明書、前開保險公司回函及本院職權調閱債務人稅務電子閘門財產所得調件明細表附卷可參，是本件無擔保及無優先權受償總額，並未顯低於本院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額。又依前開債務人所得資料清單顯示，復據債務人財產及收入狀況報告書內容，其聲請前兩年即107 年6月至109 年5月收入總額約為815,454元，尚堪可採，經扣除債務人與其依法應受扶養之人每月生活必要支出27,942元（本院109年度消債更字第215號裁定內容參照），即低於上開更生方案之無擔保及無優先權債權人受償總額，則無擔保及無優先權債權人之受償金額不致過低。㈡債務人現任職於德萌有限公司，每月薪資收入為25,821元，此有債務人提出存摺明細表附卷可憑。又據債務人陳報，其債務人配偶每月願協力資助3,000元，以確保本件更生方案履行之可能，是債務人更生履行期間薪資收入以28,821元列計，尚屬可採。㈢債務人所列之更生方案履行期間必要支出，包括個人生活必要支出10,440元、租金6,500元及2名子女扶養費分擔額11,002元，每月必要開銷共計27,942元。經查，債務人現與配偶及2名未成年子女同住，名下均無可供居住不動產，足認確有另行租賃房屋居住之必要，每月租金13,000元，債務人分擔額為6,500元，並有債務人提出之租約為憑，且此金額亦無明顯過高之情事，尚稱合理，故准予列計；債務人就個人生活費10,440元之提列，顯低於行政院衛生福利部公告之110年度桃園市每人每月最低生活費數額15,281元之數額，故准予列計；債務人之2名子女各為99年、105年生，有戶籍謄本1 份附件足稽，仍有受扶養之必要，就債務人所提列子女扶養分擔額共11,002元，亦屬合理，准予列計；債務人前開支出金額亦為本院109年度消債更字第215號裁定認列。是債務人前開費用之支出皆屬必要，則債務人每月收入扣除支出後提出逾九成納入還款（含清算財團財產攤還金額），已達應用以清償債務之標準，足證其撙節支出且確有清償之誠意，債務人所提之更生方案，本院認屬已盡力清償。三、綜上，債務人所提如附件一所示之更生方案雖未能經全體債權人書面可決，然本院審酌債務人確有固定薪資收入，而以其收支情形，可資判斷其確已盡清償能事，始能提出總還款金額164,592元之更生方案，自難以期待債務人能提出更高之還款金額，債務人所提更生方案且無本條例第63條、第64條第2 項所定不應認可之消極事由存在，故應予裁定認可更生方案，並依前揭規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，為相當之限制，爰裁定如主文。又債務人提出之更生方案，未列載各債權人每期可分配金額，為求各債權人受償之明確，爰依職權更正如附件一所示之更生方案。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中　　華　　民　　國　 110　　年　　7 　　月　　13　　日民事執行處司法事務官

臺灣桃園地方法院109年度司執消債更字第289號

關鍵資訊