臺灣桃園地方法院民事裁定

聲請人

即債務人

林筠芩即林昀岫即林雅雯

即債務人

號

代理人

徐翊昕律師

債權人

台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

尚瑞強 00000000

法定代理人

000000000000000000000000

債權人

台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人

程耀輝 00000000

法定代理人

00000000000000000000

債權人

國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人

郭明鑑 00000000

代理人

王行正 00000000000000000000000000000000000

債權人

臺灣新光商業銀行股份有限公司

法定代理人

李增昌 00000000

代理人

郭偉成 0000000000000000000000000000000000

債權人

中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人

利明献 00000000

法定代理人

000000000000000000000000

債權人

良京實業股份有限公司

法定代理人

平川秀一郎

法定代理人

00000000

法定代理人

000000000000000000000000

法定代理人

00000000

債權人

萬榮行銷股份有限公司

法定代理人

許勝發 00000000

法定代理人

000000000000000000000000

法定代理人

00000000

債權人

滙誠第二資產管理股份有限公司

法定代理人

莊仲沼 00000000

00000000000000000000000000000

居桃園市八德區東勇北路168巷12弄12

000000000000000000000000000000000000

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000

00000000000000000000000000000000000

00000000000000000000000000000000000

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000

0000000000000000000000000000000000

000000000000000000000000000000000000

00000000000000000000000000000000000

000000000000000000000000000000000000

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000

00000000000000000000000000000000000

00000000000000000000000000000000000

000000000000000000000000000000000000

00000000000000000000000000000000000

　　　　　　　　　　000000000000000000000000

　　　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000

上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按債務人有薪資、執行業務所得或其它固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1 項前段、第62條第2 項分別定有明文。

二、查本件債務人聲請更生，前經聲請前置調解，以108年度消債調字第657號調解未能成立而聲請更生，經本院以109年度消債更字第157號裁定開始更生在案，債務人提出如附件一所示之更生方案，其條件為第1 至60期每期清償金額新臺幣（下同）864元、第61至72期每期清償金額5,364元，每1 個月為1 期，還款期限為6 年（72期），總清償金額為116,208元，清償成數為5.24%，經本院審酌下列情事，認其條件已屬盡力清償，更生方案應予認可：

㈠經查，債務人名下有西元2016年出廠之機車1輛，據債務人，債務人以二手機車拍賣網站網頁查詢價格，自行估定價值約42,500元，以前開數額認定其價值應無低估之虞（債務人願就其價值於更生履行期間攤提還款），此外無其餘財產（無商業保險之保單價值），此有債務人提出之綜合所得稅所得資料清單、財產歸屬資料清單、中華民國人壽保險商業同業公會查詢結果表、二手機車價格查詢表截圖、行車執照影本等及本院職權調閱債務人稅務電子閘門財產所得調件明細表附卷可稽。是本件無擔保及無優先權受償總額，並未顯低於本院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額。又債務人民國於108年10月18日向本院聲請調解，其調解之聲請視為更生之聲請，據前開各類所得資料清單所示，其106至108年度收入總額為145,797元，前開資料僅為報稅之用，復據債務人財產及收入狀況報告書內容，債務人聲請前兩年即106 年10月至108 年9月收入總額約為488,322元，應可採信，經扣除債務人與其依法應受扶養之人每月生活必要支出19,531元（本院109年度消債更字第157號裁定內容參照），已低於上開更生方案之無擔保及無優先權債權人受償總額，則無擔保及無優先權債權人之受償金額不致過低。

㈡債務人目前任職於傑報人力資源顧問有限公司，每月薪資收入為23,640元，此有債務人提出薪資明細表、在職證明書等影本及收入切結書在卷可參。核其內容與債務人所陳大致相符，是以，更生方案履行期間每月所得以23,640元列計，尚屬可採。

㈢債務人所列更生方案履行期間之必要支出，包括個人生活支出每月18,337元及未成年子女扶養費分擔額5,000元，其列計每月必要支出共計23,337元。經查，債務人個人生活支出以行政院衛福部所公布之110 年度桃園市每人每月最低生活費用之1.2 倍即18,337元之提列，已符合本條例新增第64條之2 第1 項所定計算之標準，足徵無奢侈浪費之情事，且依辦理消費者債務清理條例施行細則第21條之1 之規定，無須記載支出之原因、種類，亦不需提出證明文件，則其如何分配其各項生活支出，自得由其視具體情形彈性運用；債務人之長女為95年4月出生，有受扶養之必要，債務人就長女教育及扶養費5,000元之提列，亦屬合理，故准予列計；債務人之長女將於115年4月成年（即更生方案履行第60期），自61期起即毋須支付教育及扶養費，債務人所提更生方案自該期起願刪減長女扶養費，並將所減省支出列入還款，亦已足徵還款誠意。則債務人前開費用之支出皆屬必要，於每月固定收入扣除必要支出後，提出餘額逾10分之9納入還款【計算式：（864×60＋5364×12）÷（23640×72-23337×60-18337×12＋42500）＝9348%】，已達應用以清償債務之標準，足證其撙節支出且確有清償之誠意。

三、綜上，債務人所提如附件一所示之更生方案雖未能經全體債權人書面可決，然本院審酌債務人確有固定薪資收入，而以其收支情形，可資判斷其確已盡清償能事，始能提出總還款金額116,208元之更生方案，自難以期待債務人能提出更高之還款金額，債務人所提更生方案且無本條例第63條、第64條第2 項所定不應認可之消極事由存在，故應予裁定認可更生方案，並依同條例第62條第2 項規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，裁定為如附件二所示之限制，爰裁定如主文。又本院前於109年12月17日公告之債權表，其中編號9裕融企業股份有限公司，因非屬本件債權人應予剔除，故前開債權表應予改編公告之；再者，債務人提出之更生方案，未記載其每期可分配金額及期數，為求債權人之公平受償及期數之明確，爰依職權更正如附件一所示之更生方案。另債務人積欠逾本金週年利率百之分2之違約金部分，係屬劣後債權，因本件其他債權無受償餘額，故更生方案中不予列計，併予說明。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

民事執行處司法事務官