109年度司執消債更字第359號｜民事：更生｜裁判日期：110 年 08 月 11 日

臺灣桃園地方法院民事裁定 109年度司執消債更字第359號聲請人即債務人　周唯翎即周月玲 000000000000000000000000000000000000 0000000000000000000000000000000000000000000000000000000 代　理　人　劉衡律師債　權　人　國泰世華商業銀行股份有限公司 000000000000000000000000000000000000法定代理人　郭明鑑　00000000 代　理　人　蘇志成　00000000000000000000000000000000000 吳俊鴻0000000 債　權　人　台新國際商業銀行股份有限公司 0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 法定代理人　尚瑞強　00000000 000000000000000000000000 00000000000000000000000000000000000 債　權　人　玉山商業銀行股份有限公司 0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 法定代理人　黃男州　00000000 代理人林毓璟00000000000000000000000000000000000 朱逸君　00000000 債　權　人　花旗(台灣)商業銀行股份有限公司 000000000000000000000000000000000 00000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人　莫兆鴻　00000000 代　理　人　陳正欽　00000000000000000000000000000000000 000000000000000000000000 00000000 債　權　人　兆豐國際商業銀行股份有限公司 00000000000000000000000000000000000 法定代理人　張兆順　00000000 代理人　林勵之　0000000000000000000000000000000000 債　權　人　遠東國際商業銀行股份有限公司 0000000000000000000000000000000000 0000000000000000000000000000000000000000000000000000000 法定代理人　周添財　00000000 000000000000000000000000 00000000000000000000000000000000000 債　權　人　臺灣新光商業銀行股份有限公司 000000000000000000000000000000000 法定代理人　李增昌　00000000 代理人　朱柏青　0000000000000000000000000000000000 債　權　人　華南商業銀行股份有限公司 000000000000000000000000000000000 法定代理人　張振芳　00000000 代理人　郭勁良　000000000000000000000000000000000 債　權　人　中國信託商業銀行股份有限公司 0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 法定代理人　利明献　00000000 000000000000000000000000 00000000000000000000000000000000000 債　權　人　萬榮行銷股份有限公司 000000000000000000000000000000000000法定代理人　許勝發　00000000 000000000000000000000000 0000000000000000000000000000000000 債　權　人　良京實業股份有限公司 00000000000000000000000000000000000 法定代理人　平川秀一郎 00000000 000000000000000000000000 00000000 債　權　人　富邦資產管理股份有限公司 00000000000000000000000000000000000 0000000000000000000000000000000000000000000000000000000 法定代理人　程耀輝　00000000 00000000000000000000000000000000000000000000 00000000 債　權　人　金陽信資產管理股份有限公司 000000000000000000000000000000000000法定代理人　林志亮　00000000 代理人　何衣珊　00000000000000000000000000000000 債　權　人　磊豐國際資產管理股份有限公司 000000000000000000000000000000000000法定代理人　張司政　00000000 000000000000000000000000 00000000 債　權　人　新加坡商艾星國際有限公司台灣分公司 00000000000000000000000000000000000 法定代理人　曾慧雯　00000000 000000000000000000000000 00000000000000000000000000000000000 債　權　人　勞動部勞工保險局 00000000000000000000000000000 法定代理人　鄧明斌　00000000 上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：主文債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可，並自本裁定確定之次月起給付。債務人未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限制。理由一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1 項前段、第62條第2 項分別定有明文。二、查本件債務人聲請更生，前經前置調解，以109年度消債調字第378號調解未能成立而聲請更生，嗣經本院以109年度消債更字第362號裁定開始更生程序在案，債務人提出如附件一所示之更生方案，其條件為每期清償金額新台幣（下同）6,420元，每1個月為1 期，還款期限為6 年（72期），總清償金額為462,240元，清償成數為4.65%，經本院審酌下列情事，認其條件已屬盡力清償，更生方案應予認可：㈠債務人無其他財產或商業型保單價值（全球人壽保險股份有限公司之保單已失效、南山人壽保險股份有限公司無投保紀錄），另於和桐化學股份有限公司之股票為零股，價值甚微，有其提出之綜合所得稅所得資料清單、財產歸屬資料清單、中華民國人壽保險商業同業公會查詢結果表影本、前開保險公司回函及本院職權調閱債務人財產所得調件明細表附卷可參，是本件無擔保及無優先權受償總額，並未顯低於本院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額。依前開財稅資料107、108所得為31元，復據債務人財產及收入狀況報告書內容，其擔任保母每月收入為20,000元，是其債務人前兩年即自107年6月起至109年5月止，之收入總額為480,000元，經扣除債務人與其依法應受扶養之人每月生活必要支出17,428元後（本院109年度消債更字第362號裁定內容參照），即低於上開更生方案之無擔保及無優先權債權人受償總額，則無擔保及無優先權債權人之受償金額不致過低。㈡債務人自109年12月起任職於舒周室內設計工作室，每月收入約25,000元，此有債務人提出雇主出具在職證明書及薪資證明附卷可憑，故就債務人更生方案履行期間收入狀況以25,000元列計，尚屬可採。㈢債務人更生方案履行期間之必要支出，含膳食費、通信費、交通費、水電瓦斯費、健保費等及父母親扶養費分擔額共6,000元，每月必要開銷共計16,975元。經查，債務人前開生活費（含父母親扶養費）之提列，已低於以行政院衛生福利部公告之110年度桃園市每人每月最低生活費數額15,281元之1.2倍即18,337元提列，則無奢侈浪費之情事，且依辦理本條例施行細則第21條之1 之規定，無須記載支出之原因、種類，亦不需提出證明文件，則其如何分配各項生活支出，自得由其視具體情形彈性運用；債務人父親為33年出生、母親為40年出生，依財稅資料顯示，其父親109年所得10,283 元，母親所得為5,087元，縱使其父親名下有股票，亦不足以供維持生活開銷之資金來源，足認未有謀生能力，故有受債務人扶養之必要，且含債務人共有3 位扶養義務人，債務人提出每月負擔父母親扶養費用分擔額共為6,000元，該金額之提出亦顯低於老年人一般每月生活與醫療費必要支出數額，已屬適當。㈣觀諸債務人提出之還款金額，顯見其已降低更生方案履行期間必要支出數額，可想見已難要求其再為進一步之減省，宜認其更生方案還款金額已屬合理。又消費者債務清理條例之訂定，係為使不幸陷於經濟上困境之消費者，有重建復甦之機會，且本件債務人名下並無更有價值之財產，倘遽予轉入清算程序，對各債權人實為不利。則債務人前開支出皆屬必要，其既係提出更生方案履行期間所得扣除支出後，將餘額逾五分之四納入還款，已達用以清償之標準，足證其撙節支出且確有清償之誠意。三、綜上，債務人提出如附件一所示之更生方案核屬已盡力清償，且無消費者債務清理條例第63條及第64條第2 項所定不應認可之消極事由存在，故不經債權人會議可決，應以裁定認可該更生方案。並依同條例第62條第2 項規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，裁定為如附件二所示之限制。又債務人提出更生方案之還款內容，記載載各債權人應分配之金額，與本院計算略有不符，為求債權人受償之正確，爰依職權更正為如附件一所示之更生方案。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中　　華　　民　　國　 110　　年　　8 　　月　11 　　日民事執行處司法事務官

臺灣桃園地方法院109年度司執消債更字第359號

關鍵資訊