臺灣桃園地方法院109年度司執消債更字第371號｜法律人

臺灣桃園地方法院民事裁定 109年度司執消債更字第371號聲請人即債務人　何慧玲　000000000000000000000000000000000000 代　理　人　林唐緯律師債　權　人　台新國際商業銀行股份有限公司 00000000000000000000000000000000000 法定代理人　尚瑞強　00000000 000000000000000000000000 00000000 債　權　人　花旗(台灣)商業銀行股份有限公司 000000000000000000000000000000000000法定代理人　莫兆鴻　00000000 代　理　人　陳正欽　00000000000000000000000000000000000 000000000000000000000000 00000000 上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：主文債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可，並自本裁定確定之次月起給付。債務人未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限制。理由一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1 項前段、第62條第2 項分別定有明文。二、查本件債務人聲請更生，前經聲請前置調解，以109年度消債調字第314號調解未能成立而聲請更生，經本院以109年度消債更字第281號裁定開始更生程序在案，債務人提出如附件一所示之更生方案，其條件為每1 個月為1 期，第1至72 期每期清償金額2,000元，還款期限為6 年（72期），總清償金額為144,000元，清償成數為8.73%（若以無擔保及無優先債權本金總合673,984元計算，其清償成數已達21.37％)，經本院審酌下列情事，認其條件已屬盡力清償，更生方案應予認可：㈠債務人名下無財產及商業型保單價值（於三商美邦人壽保險股份有限公司之保險為傷害險），有其提出綜合所得稅所得資料清單、財產歸屬資料清及本院職權調閱債務人財產調件明細表附卷可參，是本件無擔保及無優先權受償總額，並未顯低於本院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額。㈡又債務人於民國109年5月22日聲請調解，其調解之聲請，視為更生之聲請，依前開所得資料顯示，復據債務人財產及收入狀況報告書內容，債務人前兩年（即107年6月起至109年5月止）所得總額為995,912元，經扣除債務人與其依法應受扶養之人生活必要支出1,190,096元，即低於上開更生方案之無擔保及無優先權債權人受償總額，則無擔保及無優先權債權人之受償金額不致過低。㈢債務人現任職於雨揚國際股份有限公司客服專員，平均每月約30,510元，薪資結構含本薪、伙食津貼及績效獎金，並已扣除健保費，另以109年度領取之年終獎金25,000元，平均每月約2,083元，此有債務人提出薪資明細表及任職證明附卷可憑。是以，就債務人更生方案履行期間之收入狀況以32,593元計算，尚堪可採。㈣債務人每月收入32,593元，扣除每月清償金額2,000元後，所餘金額30,593元，為債務人、配偶每月生活費用及母親分擔額。經查，債務人個人必要支出以行政院衛生福利部公布之110年度桃園市每人每月最低生活費數額之1.2倍即18,337元提列，已符合本條例新增第64條之2第1項所定計算之標準，則無奢侈浪費之情事，且依辦理本條例施行細則第21條之1之規定，無須記載支出之原因、種類，亦不需提出證明文件，則其如何分配各項生活支出，自得由其視具體情形彈性運用。債務人母親（為36年出生）其108、109年度財稅資料顯示所得為0元，名下無財產，每月雖領有國民年金4,195元，尚不足以支應生活所需，足認其未有謀生能力，故有受債務人扶養之必要，且扶養義務人3人，就債務人提出每月負擔母親扶養費用分擔額為4,946元，該金額之提出亦顯低於老年人一般每月生活與醫療費必要支出數額，已屬適當，准予列計；就債務人所提列配偶扶養費，其主張配偶因患有第二期糖尿病伴有腎臟併發症，於106年10月2日起接受洗腎治療迄今，並領有重度身心障礙證明，無法自行生活，故需債務人扶養，債務人並提出配偶診斷證明書、身心障礙證明等影本在卷為證，經本院依職權調閱稅務電子閘門財產所得調件明細表，其配偶近兩年所得總額為0元，故有受債務人扶養之必要，就債務人配偶之扶養費以前開最低生活費標準提列，亦屬適當，准予列計。㈤又觀之債務人支出之提列，原提列其子女扶養費部份，因已有打工收入，於更生履行期間願刪除該項支出，以增加還款，足證其撙節支出且願盡其最大努力來減少生活支出，則債務人既係提出更生方案履行期間所得扣除支出後，提出2,000元納入還款，已達應用以清償之標準，其已係展現盡力清償之誠意，債務人所提之更生方案應予認可。又消費者債務清理條例之訂定，係為使不幸陷於經濟上困境之消費者，有重建復甦之機會，且本件債務人名下並無更有價值之財產，倘遽予轉入清算程序，對債權人實為不利。三、綜上，債務人提出如附件一所示之更生方案核屬已盡力清償，且無消費者債務清理條例第63條及第64條第2 項所定不應認可之消極事由存在，故不經債權人會議可決，應以裁定認可該更生方案。並依同條例第62條第2項規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，裁定為如附件二所示之限制。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中　　華　　民　　國　 110　　年　　10　　月　　25　　日民事執行處司法事務官

臺灣桃園地方法院109年度司執消債更字第371號

關鍵資訊