臺灣桃園地方法院 - 109年度司執消債更字第384號（更生） - 2026 司法院判決書查詢系統

臺灣桃園地方法院民事裁定 109年度司執消債更字第384號聲請人即債務人　林玉珠　0000000000000000000000000000000000 居桃園市大園區潮音北路336號債　權　人　台新國際商業銀行股份有限公司 00000000000000000000000000000000000 法定代理人　尚瑞強　00000000 000000000000000000000000 00000000 債　權　人　台北富邦商業銀行股份有限公司 00000000000000000000000000000000000 0000000000000000000000000000000000000000000000000000000 法定代理人　程耀輝　00000000 000000000000000000000000 0000000000000000000000000000000000 債　權　人　遠東國際商業銀行股份有限公司 00000000000000000000000000000000000 000000000000000000000000000000000000000000000000000000 法定代理人　周添財　00000000 送達代收人　鄒永展 00000000000000000000000000000 債　權　人　中國信託商業銀行股份有限公司 0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 法定代理人　利明献　00000000 00000000000000000000 00000000000000000000000000000000000 債　權　人　良京實業股份有限公司 00000000000000000000000000000000000 法定代理人　平川秀一郎 00000000 000000000000000000000000 00000000 債　權　人　摩根聯邦資產管理股份有限公司 00000000000000000000000000000000000 法定代理人　李文明　00000000 000000000000000000000000 000000000000000000000000000000000000上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：主文債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可，並自本裁定確定之次月起給付。債務人未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限制。理由一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1 項前段、第62條第2 項分別定有明文。二、本件債務人聲請更生，前經聲請調解，以109年度消債調字第356號調解不成立而聲請更生，嗣經本院以109年度消債更字第360號裁定開始更生程序在案，債務人提出如附件一所示之更生方案，其條件為第1 至72期每期清償金額5,800元，每1 個月為1 期，還款期限為6 年（72期），總清償金額為417,600元，清償成數為11.72%（若以無擔保及無優先債權本金總合1,123,953元計算，其清償成數已達37.15％)，經本院審酌下列情事，認其條件已屬盡力清償，更生方案應予認可：㈠債務人名下有10多年老舊機車1輛，已逾經濟部能源局公布之使用年限，可認無殘值，此外無其餘財產（於國泰人壽保險股份有限公司之保險為公司團體保險被保險人），有其提出之綜合所得稅所得資料清單、財產歸屬資料清單、中華民國人壽保險商業同業公會查詢結果表及本院職權調閱債務人稅務電子閘門財產所得調件明細表附卷可參，是本件無擔保及無優先權受償總額，並未顯低於本院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額。又債務人於109年6月5日向本院聲請調解，調解之聲請視為更生之聲請，依前開財稅資料顯示，經核其聲請前兩年即107年6至109 年5月止，收入總額約為531,183元，經扣除債務人與其依法應受扶養之人每月生活必要支出21,978元（本院109年度消債更字第360號裁定內容參照），即低於上開更生方案之無擔保及無優先權債權人受償總額，則無擔保及無優先權債權人之受償金額不致過低。㈡債務人目前任職於霖泓工程有限公司擔任清潔工，平均每月薪資收入約為23,141元（已扣除勞健保費），此有債務人提出之收入切結書及薪資袋附卷可憑。是就債務人更生方案履行期間之收入狀況以每月23,141元計算，尚屬可採。㈢債務人所列更生方案履行期間之必要支出，包括個人生活必要支出每月14,500元（含膳食費、通信費、交通費、生活雜支、水電瓦斯費、租金4,500元）、母親扶養費分擔額1,478元，債務人提列每月必要開銷為15,978元。經查，債務人、名下無可供居住不動產，足認確有另行租賃房屋居住之必要，租金每月4,500元，且債務人已提出租約影本在卷可參，此金額亦無明顯過高之情事，尚稱合理，故准予列計；債務人就個人生活費之提列為14,500元（含租金），已低於行政院衛生福利部公布之110年度桃園市每人每月最低生活費數額15,281元，足證已屬竭力縮減支出，故准予列計；債務人母親（31年出生），其108、109年財稅資料顯示所得為0元，名下雖有田賦1筆，為林業用地，價值不高，自難以期待其變賣作為維持生活開銷之資金來源，足認其未有謀生能力，故有受債務人扶養之必要，且含債務人共有6位扶養義務人，債務人提出每月負擔母親扶養費用分擔額為1,478元，該金額之提出亦顯低於老年人一般每月生活與醫療費必要支出數額。債務人前開支出亦為本院109年度消債更字第360號裁定審認，已屬適當，准予列計。㈣債務人前開費用之支出皆屬必要，則債務人每月收入扣除支出後提出逾五分之四成納入還款，已達應用以清償債務之標準，足證其確有還款之誠意。觀之債務人更生方案還款金額，其已刪除列長女之扶養費，並將減省之金額納入還款，可想見難要求其再為進一步之減省，足證其撙節支出且確有清償之誠意，本院認其條件已屬盡力清償，更生方案應予認可。三、綜上所述，債務人提出如附件一所示之更生方案核屬已盡力清償，且無消費者債務清理條例第63條及第64條第2 項所定不應認可之消極事由存在，故不經債權人會議可決，應以裁定認可該更生方案。並依同條例第62條第2 項規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，裁定為如附件二所示之限制。另債務人積欠逾本金週年利率百之分2之違約金部分，係屬劣後債權，因本件其他債權無受償餘額，故更生方案中不予列計。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中　　華　　民　　國　 110　　年　　8 　　月　　31　　日民事執行處司法事務官

臺灣桃園地方法院109年度司執消債更字第384號

關鍵資訊