臺灣桃園地方法院109年度司執消債更字第69號｜法律人

臺灣桃園地方法院民事裁定 109年度司執消債更字第69號聲請人即債務人　劉信毅即劉隆榮 00000000000000000000000000000000000 代　理　人　徐翊昕律師相對人即債權人　台新國際商業銀行股份有限公司 0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 法定代理人　吳東亮　0000000000 送達代收人盧澤松住台北市內湖區舊宗路二段207號7樓相對人即債權人　中國信託商業銀行股份有限公司 0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 法定代理人　利明献　00000000 000000000000000000000000 00000000000000000000000000000000000 相對人即債權人　王道商業銀行股份有限公司 00000000000000000000000000000000000 法定代理人　駱錦明　000000000000 000000000000000000000000 000000000000 上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：主文債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可，並自本裁定確定之次月起給付。債務人未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限制。理由一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1 項前段、第62條第2 項分別定有明文。二、查本件債務人聲請更生，經本院以108年度消債更字第218號裁定開始更生程序在案，債務人提出如附件一所示之更生方案，其條件為每期清償金額新臺幣（下同）2,889元，還款期限為6年（72期），總清償金額為208,008元，清償成數為33.2%，經本院審酌下列情事，認其條件已屬盡力清償，更生方案應予認可：㈠債務人名下財產除民國94年出廠車輛二臺，因車齡已顯逾經濟部固定資產耐用年限表所定之汽車使用折舊年限，視為無價值外，尚有103年出廠之機車壹臺，依本院職權查詢二手車拍賣網同款同年份二個不同賣家出價之平均金額，估定價值約為36,500元、南山人壽保單解約金127,875元（聲請更生後解約），有其提出全國財產稅總歸戶財產查詢清單、二手車行拍賣網查詢結果、中華民國人壽保險同業公會保險業通報作業資訊系統資料查詢結果表、南山人壽回函，以及本院職權調閱債務人107年度稅務電子閘門財產所得調件明細表，附卷可稽，本件更生方案總清償金額為208,008元，是本件無擔保及無優先權受償總額，並未顯低於本院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額。㈡又債務人於108年5月向本院聲請調解，嗣後調解不成立當庭聲請更生，據財政部北區國稅局106年度綜合所得稅各類所得資料清單、本院職權調閱債務人107、108年度稅務電子閘門財產所得調件明細表顯示所得總額分別為571,780元、531,437元、179,531元，則債務人聲請前二年即106年5月起至108年4月收入為972,468元，扣除本院108年度消債更字第218號裁定核定債務人聲請前二年間總生活必要支出為840,240 元（35,010元*24月），承上所述，債務人聲請更生前二年間可處分所得扣自己必要生活費用之數額為132,228元，此數額低於上開更生方案之無擔保及無優先權債權人受償總額，則無擔保及無優先權債權人之受償金額不致過低。㈢債務人任職於捷豐企業社，平均月薪24,000元，此有債務人僱主出具在職證明與收入證明切結書為證，因此就債務人更生方案履行期間之收入狀況以24,000元計算，尚堪可採。㈣債務人陳報更生履行期間個人生活必要支出為18,337元，未逾行政院衛生福利部公告之109年度桃園市每人每月最低生活費數額1.2倍陳報為更生方案履行期間必要支出，符合本條例規定，准予全數列計。另陳報未成年子女、父母扶養費用每月5,000元，未逾本院108年度消債更字第218號裁定所核定範圍，期間未有新事證或其他情事變更，准予列計。㈤依本條例修正之立法意旨觀之，債務人過往之消費情形及負債原因、清償成數非有考量之必要，僅需其所提之更生方案條件已屬盡力清償，法院即應認可更生方案，況依辦理消費者債務清理條第64條之1所稱之盡力清償，於債務人之財產有清算價值者，加計其於更生方案履行期間可處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之餘額，逾十分之九已用於清償者，法院宜認債務人已盡力清償，則債務人上開各項費用既屬合理，其每月平均收入扣除必要支出後，已達應用以清償債務之標準，足證其撙節支出且確有清償之誠意，債務人所提之更生方案，本院認屬已盡力清償。三、綜上，債務人所提更生方案雖未能經全體債權人書面可決，然本院審酌債務人確有固定薪資收入，而以其收支情形，可資判斷其確已盡清償能事，始能提出總還款金額208,008元之更生方案，自難以期待債務人能提出更高之還款金額，債務人所提更生方案且無本條例第63條、第64條第2 項所定不應認可之消極事由存在，故應予裁定認可更生方案，並依前揭規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，為相當之限制，爰裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中　　華　　民　　國　　109 　年　　8 　　月　　28　　日民事執行處司法事務官

臺灣桃園地方法院109年度司執消債更字第69號

關鍵資訊