109年度司執消債更字第73號｜民事：更生｜裁判日期：109 年 11 月 12 日

臺灣桃園地方法院民事裁定 109年度司執消債更字第73號聲請人即債務人　潘秀盈　0000000000000000000000000000000 居桃園市龜山區萬壽路1段381之1號8 樓債　權　人　台北富邦商業銀行股份有限公司 00000000000000000000000000000000000 0000000000000000000000000000000000000000000000000000000 法定代理人　程耀輝　00000000 00000000000000000000 0000000000000000000000000000000000 債　權　人　國泰世華商業銀行股份有限公司 000000000000000000000000000000000000法定代理人　郭明鑑　00000000 代理人　蔡政宏　00000000000000000000000000000000000 債　權　人　遠東國際商業銀行股份有限公司 0000000000000000000000000000000000 0000000000000000000000000000000000000000000000000000000 法定代理人　周添財　00000000 000000000000000000000000 00000000000000000000000000000000000 債　權　人　凱基商業銀行股份有限公司 0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 法定代理人　魏寶生　00000000 000000000000000000000000 000000000000000000000000000000000000債　權　人　日盛國際商業銀行股份有限公司 000000000000000000000000000000000000法定代理人　黃錦瑭　00000000 代理人　陳子安0000000000000000000000000 債　權　人　中國信託商業銀行股份有限公司 0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 法定代理人　利明献　00000000 00000000000000000000 00000000000000000000000000000000000 債　權　人　台灣美國運通國際股份有限公司 00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人　郭豐賓　00000000 000000000000000000000000 00000000000000000000000000000000000 上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：主文債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可，並自本裁定確定之次月起給付。債務人未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限制。理由一、按債務人有薪資、執行業務所得或其它固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1項前段、第62條第2項分別定有明文。二、查本件債務人聲請更生，前經前置調解，以108年度消債調字第589號調解未能成立而聲請更生，嗣經本院以108年度消債更字第393號裁定開始更生程序在案，債務人提出如附件一所示之更生方案，其條件為每期清償金額新臺幣（以下同）4,765元，每1 個月為1 期，還款期限為6年（72期），總清償金額為343,080元，清償成數為16.24%（若以無擔保及無優先債權本金總合856,787元計算，其清償成數已達40.04％），經本院審酌下列情事，認其條件已屬盡力清償，更生方案應予認可：㈠債務人於南山人壽保險股份有限公司之保險契約無解約金、於國泰人壽保險股份有限公司無以債務人為要保人之保單，此外無其他財產，是本件無擔保及無優先權受償總額，顯未低於本院裁定開始更生程序時依清算程序所得受償之總額，有其提出之綜合所得稅所得資料清單、財產歸屬資料清單、中華民國人壽保險商業同業公會查詢結果表、前開公司回函及本院職權調閱債務人財產所得調件明細表附卷可參。又依前開綜合所得稅各類所得資料清單其106年至108年所得總額為各為8,800元、34,876元及58,685元，復據債務人財產及收入狀況報告書內容，其自承聲請更生前兩年收入總額為432,000元，堪可採認，經扣除其與依法應受扶養之人每月最低生活必要支出後，已低於上開更生方案之無擔保及無優先權債權人受償總額，則無擔保及無優先權債權人之受償金額不致過低。㈡債務人自109年8月17日起任職於原得旅行社股份有限公司擔任行政助理，為時薪人員、每日工作時間下午1時至7時止，每月工作天數為23日，每月薪資收入約為21,804元，有債務人提出任職公司出具之在職證明證明在卷可憑，是就債務人更生方案履行期間每期收入狀況以21,084元列計，尚堪可採。㈢債務人所列更生方案履行期間之必要支出，包括含膳食費、交通費、通信費、勞健保費、生活雜支及住屋費用，其列計每月必要支出共計17,039元。經查，債務人名下無不動產，足認確有另行租賃房屋居住之必要，據債務人陳報其與父母居住於姐姐家中，需分擔房貸及父母之扶養費用，就其提列住房使用費每月1萬元，尚稱合理，故准予列計；債務人就其個人生活費以17,039元，已低於行政院衛生福利部109年度桃園市每人每月最低生活費數額15,281元之1.2倍即18,337元，且前開支出之提列，亦為本院108年度消債更字第393 號裁定認列，足徵確已竭力縮減支出，故准予列計。則債務人前開費用之支出皆屬必要，其於每月固定收入扣除必要支出後，將餘額全數納入還款，已達用以清償之標準，足證其確有清償之誠意。三、綜上，債務人提出如附件一所示之更生方案核屬已盡力清償，且無消費者債務清理條例第63條及第64條第2 項所定不應認可之消極事由存在，故不經債權人會議可決，應以裁定認可該更生方案。並依同條例第62條第2 項規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，裁定為如附件二所示之限制。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中　　華　　民　　國　 109　　年　　11　　月　　12　　日民事執行處司法事務官

臺灣桃園地方法院109年度司執消債更字第73號

關鍵資訊