臺灣桃園地方法院民事判決

原告

王張秋卿

被告

管梁梅妹

上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國110 年12月28日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385 條第1 項前段，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴意旨詳如附件起訴狀所示。

三、原告主張如起訴狀所示之事實，有本院桃院祥字107年度司執字第90967號函及所附強制執行金額計算書、兩造及被繼承人戶籍或除戶謄本、原告為被繼承人王兆杰支付之醫療、喪葬、稅賦費用單據、為被繼承人之繼承人管秀玉支付之醫療、喪葬費用單據在卷可稽，被告經合法通知未到庭，視為不爭執，堪信原告主張為真實。

四、按被繼承人之喪葬費用，是否為繼承費用，民法雖未明文規定，然此費用既為完畢被繼承人之後事所不可缺，參照遺產及贈與稅法第17條第1項第9款亦規定被繼承人之喪葬費用由繼承財產扣除，我國權威學說亦認為喪葬費用為繼承費用，自應由遺產負擔。又被繼承人之醫療費用，核屬繼承債務，遺產相關之維持成本及稅賦，均屬民法第1150條稱之「遺產管理之費用」，乃屬繼承開始之費用，該費用具有共益之性質，不僅於共同繼承人間有利，對繼承債權人、受遺贈人、遺產酌給請求人及其他利害關係人，均蒙其利，當以由遺產負擔為公平。核閱原告所提起訴狀附表一、二及對應之單據（證三、四），項目尚屬與喪葬費、繼承債務、遺產管理費用有關，原告主張應由繼承財產扣除，核無不合，但王兆杰之費用不應全由被告應繼分扣除，應由兩造平均分擔，始為公平；管秀玉之費用因被告為管秀玉之繼承人，本不應由原告負擔，由被告全額負擔為合理。兩造均為被繼承人之繼承人，應繼分各2分之1，被繼承人之遺產為金錢，性質上適宜原物分割，酌定分割方法如主文所示。

五、因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部。家事事件法第51條準用民事訴訟法第80條之1 。本案係固有必要共同訴訟，兩造間本可互換地位，且兩造均蒙其利，如僅由敗訴之被告負擔訴訟費用顯失公平，應由兩造依應繼分比例即平均分擔，較為公允。

據上論結，原告之訴為有理由，爰依家事事件法第51條，民事訴訟法第80條之1 ，判決如主文。

家事庭法 官 毛松廷