臺灣桃園地方法院109年度抗字第104號

• 裁判案由: 本票裁定
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 109 年 07 月 31 日
• 法官: 李麗珍
• 法定代理人: 賴榮彬、陳鳳龍
• 當事人: CHEERWIN GLOBAL LTD.、佳冠食品有限公司、楊芳、中租迪和股份有限公司

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　109年度抗字第104號抗　告　人　CHEERWIN GLOBAL LTD.

兼
法定代理人　賴榮彬

抗　告　人　佳冠食品有限公司

法定代理人　賴榮彬
抗　告　人　楊芳
相　對　人　中租迪和股份有限公司

法定代理人　陳鳳龍

上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於中華民國109 年4
月24日本院司法事務官109 年度司票字第2510號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、本件相對人主張執有抗告人於民國107 年6 月27日共同簽發到期日為109 年4 月2 日、票面金額為美金35萬元，並免除作成拒絕證書之本票1 紙（下稱系爭本票），詎於屆期提示後未獲清償，爰聲請裁定准許強制執行，而原審經查核相對人提出之系爭本票後，乃依法裁定予以准許。
二、抗告意旨略以：相對人並未讓抗告人留存本票之影本，抗告人無法確認系爭本票之真偽，相對人應就系爭本票之真正負舉證責任；又抗告人前與相對人授信往來所簽發之本票，似未填寫到期日，本件相對人所提之系爭本票卻載有到期日，本票之同一性顯有疑義，有遭人不實填載到期日之嫌。另抗告人與相對人間並無就借款利息為約定，相對人請求按週年利率百分之20計算之利息並無依據等語。
三、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123 條定有明文。次按本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查是否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714 號、57年台抗字第76號判例意旨參照）。
四、經查，本件系爭本票業已載明發票人、金額、發票日期、到期，且相對人於原審亦提出系爭本票正本經核對無訛，依上開規定及說明，即已具備聲請本票裁定之要件。抗告人所稱系爭本票有偽造或不實填載到期日變造之虞，以及系爭本票上抗告人與相對人間並無就借款利息為約定云云，縱令屬實，亦屬抗告人與相對人間實體法律關係之爭執問題，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序要難加以審究。是以，本院司法事務官受理相對人聲請時，為許可強制執行之裁定，於法尚無違誤，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 7 月 31 日民事第一庭 法 官 李麗珍
正本係照原本作成。
本裁定僅得以適用法規顯有錯誤為理由提起再抗告。如提起再抗告，應於裁定送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 109 年 8 月 3 日書記官 謝伊婕