臺灣桃園地方法院109年度抗字第83號

臺灣桃園地方法院民事庭裁定　　　　　　 109年度抗字第83號

抗告人

吳玉浩

相對人

謝宗宏

上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國109年4月24本院司法事務官所為109年度司票字第2504號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123 條定有明文。本票執票人依上開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714 號、57年台抗字第76號判決意旨參照）。

二、抗告意旨略以：抗告人自民國108 年6 月19日起共匯款7 次給相對人合計新臺幣（下同）33萬元，尚未給付之餘款已非本票所載金額等語。

三、經查，相對人主張執有抗告人與浩晟實業有限公司、陳嘉蕙於108 年5 月27日共同簽發免除作成拒絕證書之未載發票日本票乙紙（下稱系爭本票），票載金額30萬元。經其於108年5 月28日提示後，未獲付款，依票據法第123 條規定聲請裁定准許強制執行等語，業已提出系爭本票為證。而形式上審核系爭本票（見司票卷第4 頁），已載明本票之文字、一定之金額、無條件支付、發票人、發票年、月、日及免除作成拒絕證書等事項，並無不應准許之情形，且系爭本票未載到期日，依票據法第120 條第2 項規定，視為見票即付，是抗告人依法應給付全數票款，原裁定依形式上審查後予以准許，並無不合。至抗告人爭執已給付系爭本票之部分金額等語，則屬實體上之爭執，依前揭規定及說明，應由抗告人另行提起訴訟解決，非本票裁定之非訟事件所得審究，抗告意旨指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。

四、依非訟事件法第46條、第21條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。