臺灣桃園地方法院109年度消債更字第149號

• 裁判案由: 更生
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 109 年 07 月 31 日

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　109年度消債更字第149號聲　請　人
即 債務 人　徐嘉璐

上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人徐嘉璐自民國一○九年七月三十一日下午五時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人稱現任職於富邦人壽保險股份有限公司（下稱富邦公司）及鼎倫國際有限公司（下稱鼎倫公司），平均每月收入合計約新臺幣（下同）2 萬1,206 元，名下除汽車1 輛、保單8 張外，別無其他財產，而無擔保或無優先權之債務總額約117 萬4,401 元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，於民國108 年12月間與最大債權銀行即渣打國際商業銀行股份有限公司（下稱渣打銀行）進行協商程序而協商成立，惟嗣後因不可歸責原因致毀諾，聲請人每月薪資扣除必要生活費用後，無法清償上開債務，爰聲請更生等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣1,200 萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3 條、第42條第1 項及第45條第1 項分別定有明文。次按債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；協商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算。但因不可歸責於己之事由，致履行有困難者，不在此限；消債條例施行前，債務人依金融主管機關協調成立之中華民國銀行公會會員，辦理消費金融案件無擔保債務協商機制與金融機構成立之協商，準用前2 項之規定，同條例第151 條第1 項、第7 項、第9
項定有明文。
三、經查：
㈠ 關於前置協商之要件：
1.聲請人於108 年12月間，依消費金融協商機制，向最大債權銀行渣打銀行申請協商，約定清償方案為自109 年1 月起，分144 期、13％利率，每月清償1 萬2,170 元，聲請人僅履約1 期後於109 年3 月毀諾，此有前置協商協議書附卷可稽，並經渣打銀行陳明在卷（見本院卷第181 至第195 頁）。是以，本院自應審究聲請人向本院聲請更生，是否有符合消債條例第151 條第7 項但書所列之不可歸責於己之事由，致履行有困難之情形，而聲請人毀諾是否具備不可歸責事由，則須綜合評判清償條件是否逾其收入扣除合理生活支出後之數額。
2.聲請人稱協商成立後，因次月即遭遇重大疫情爆發，許多承保戶相續終止契約，故富邦公司於109 年2 月間將已於109
年1 月核發予聲請人之業績獎金全數扣回，致聲請人於2 月份完全無收入，因而無法履行還款方案致毀諾等語。經查，聲請人為保險從業人員，收入基礎建立於保單成立後之獎金加成，且因109 年2 月新冠病毒於全球爆發，故承保戶因無法繳納保險費而終止保險契約，亦與常情無違，另觀諸聲請人2 月份薪資單發放金額為-1萬9,049 元，此有富邦人壽薪資單在卷可稽（見本院卷第231 頁），可認聲請人稱因客戶終止保險契約，而使富邦公司將已核發之業績獎金扣回，即屬可採，可見聲請人已陷入無收入狀態，無法負擔個人生活必要支出費用，遑論有多餘資力得再為履行還款方案。是聲請人於成立協商後毀諾，係因有不可歸責於己之事由致履行有困難之情事。
3.綜上，聲請人於前置協商程序，與最大債權銀行協商成立，其無法繼續履行既非可歸責於自己之事由所致，其聲請更生亦無濫用消費者債務清理程序之情事，則其聲請即合乎協商前置之程序要件。
㈡ 關於聲請人之債務總額：
聲請人陳報其無擔保或無優先權債務總額約為117 萬4,401
元，然依金融機構債權人台新國際商業銀行股份有限公司、玉山商業銀行股份有限公司、渣打銀行所陳報之債權金額分別為2 萬514 元、13萬789 元、76萬7,895 元（見本院卷第171 、175 、181 頁），另聲請人雖稱尚有一筆合迪股份有限公司之債權金額為29萬2,032 元（見本院卷第226 頁），惟查此筆債務係汽車貸款，為有擔保債務，故不列入此部分債務總額，先予敘明。故本件聲請人之債務總額應為91萬9,198 元（計算式：2 萬514 元＋13萬789 元＋76萬7,895 元＝91萬9,198 元）。
㈢ 關於聲請人之財產及收入：
聲請人名下除汽車1 輛（96年出廠）、富邦人壽保單8 張外，別無其他財產，此有富邦人壽行動辦公室、全國財產稅總歸戶財產查詢清單在卷可佐（見本院卷第259 頁至第295 頁、第333 頁）；收入部分，聲請人陳稱現任職於富邦公司及鼎倫公司，平均每月薪資合計約為2 萬1,206 元，業提出富邦公司薪資發放明細、富邦銀行及中國信託薪轉存摺為佐（見本院卷第227 至247 頁、第303 頁至331 頁），經核大致相符，且本院尚查無聲請人有其他收入，是聲請人每月收入應以2 萬1,206 元列計。
㈣ 關於聲請人之必要支出：
1.聲請人陳報其個人必要生活費用為8,874元 （包括：伙食費6,000 元、交通費500 元、水電瓦斯費774 元、電話費800
元、醫療費200 元、雜支600 元），經查，聲請人支出金額本院衡諸桃園地區之物價、聲請人之經濟及家庭生活狀況等情，認尚屬適當，准予列計。
2.子女扶養費1萬1,000元：
聲請人自陳尚與配偶育有2 名未成年子女（分別於103 、107 年生），每月需給付其扶養費為1 萬1,000 元，並提出未成年子女之戶籍謄本為證（見本院卷第117 、119 頁）。查聲請人之子女為未成年，應認無謀生能力，堪認有受扶養之必要。本院衡聲請人之未成年人子女尚屬年幼，日常生活較為單純，其支出應較成年人為低，爰依109 年度桃園市每人每月最低生活費標準之1.2 倍即1 萬8,337 元之6 成為標準計算，扣除聲請人領有次子托育津貼7,000 元（見本院卷第301 頁），核估未成年子女扶養費為1 萬5,004 元【計算式：長子：1 萬8,337 元×60％＝1 萬1,002 元、次子：（1
萬8,337 元×60％）－7,000 元＝4,002 元，小數點以下四
捨五入）】，再與配偶平均負擔各半為7,502 元【計算式：（1 萬1,002 元＋4,002 元）÷2 ＝7,502 元）】，是聲請
人主張未成年子女扶養費於7,502元之範圍內，准予列計。
3.準此，聲請人每月維持基本生活和履行法定扶養義務之必要支出應為1 萬6,376元（計算式：8,874 元＋7,502元＝1 萬6,376 元）。
四、聲請人以上開收入扣除必要支出後，每月應有餘額4,830 元（計算式：2 萬1,206 元－1 萬6,376 元＝4,830 元）可供清償債務，則聲請人欲全數清償上開債務至少需約16年（計算式：91萬9,198 元÷4,830 元÷12≒15.85 ），聲請人現
年31歲（78年出生），距勞工強制退休年齡（65歲）約34年，審酌聲請人目前之收支及財產狀況，至其退休時止，雖顯無法清償聲請人前揭所負欠之債務總額，聲請人名下雖有8
張保單，惟債務總額甚高，縱經變賣仍無法一次清償全部債務，考量該積欠債務之利息或違約金仍在增加中等情況，且聲請人名下車輛年份已久，價值甚低，縱經變賣且加計保單價值準備金亦無一次清償之可能，況聲請人尚有金融機構債權人合迪股份有限公司陳報有擔保債權額29萬2,032 元（見本院卷第373 頁），堪認聲請人之收入及財產狀況，有藉助更生制度調整其與債權人間權利義務關係之必要，自應許聲請人得藉由更生程序清理債務。
五、綜上所述，聲請人係消費者，已達不能清償債務之程度，經消費者債務清理調解不成立，而查無消債條例第6 條第3 項、第8 條或第46條各款所定應駁回更生聲請之事由，則其聲請，應屬有據，爰裁定准許，並依同條例第16條第1 項規定，命司法事務官進行更生程序如主文。
六、本院裁定准許開始更生程序，俾使聲請人得以重建經濟生活，惟本裁定不生免責效力，須聲請人於更生程序中與債權人協定更生方案，並持續履行，始能依消債條例第73條免責，附此敘明。
中 華 民 國 109 年 7 月 31 日民事第一庭 法 官 徐雍甯
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本裁定已於109年7月31日下午5時公告。
中 華 民 國 109 年 7 月 31 日書 記 官 李靜雯