臺灣桃園地方法院109年度消債更字第374號

• 裁判案由: 更生
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 109 年 12 月 09 日

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　109年度消債更字第374號聲　請　人
即　債務人　曾美珍
代　理　人　李大偉律師(法扶律師)
上列聲請人因消費者債務清理條例事件，聲請更生，本院裁定如下：
主 文
債務人曾美珍自民國109 年12月9 日下午5 時起開始更生程序。命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200 萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3 條、第42條第1 項、第151 條第1 項定有明文。又按法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，消債條例第45條第1 項、第16條第1 項前段亦有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人現任職於源鮮農業生物科技股份有限公司，每月薪資約2 萬9,000 元，名下有除有1 輛汽車外，尚有1 輛機車及1 份保單，無擔保或無優先權之債務總額則未逾1,200 萬元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，且聲請人於民國109 年6 月29日向鈞院聲請消費者債務清理之調解，但調解不成立，爰聲請更生等語。
三、經查：
㈠關於前置協商之要件：聲請人前於109 年6 月29日向本院聲請消費者債務清理之調解，因無力清償債務而與最大債權銀行調解不成立等情，有本院調解不成立證明書附卷可按（見本院109 年度司消債調字第403 號卷第68頁，下稱調解卷），堪可採認。
㈡關於聲請人之債務總額：聲請人雖陳報其無擔保或無優先權債務總額為111 萬7,640 元（見調解卷第11頁），然依債權人之陳報（見調解卷第56至37頁），實為51萬9,553
元（計算式：16萬5,406 元＋7 萬0,905 元＋14萬1,297
元＋14萬1,951 元＝51萬9,553 元），本院認應以該金額為其債務總額。
㈢關於聲請人之財產及收入：聲請人名下除有1 輛汽車外，尚有1 輛機車及1 份保單，有聲請人提出之全國財產稅總歸戶財產查詢清單、富邦人壽保險費繳款通知書、保單價值數額查詢結果在卷可佐（見調解卷第24頁、本院卷第33至35、39頁），聲請人雖陳其無機車，惟經債權人陳報聲請人有向其辦理機車分期，並申請分期付款及簽立本票以為擔保等情，有債權人提出之機車分期付款約定書在卷可稽（見本院卷第23至27頁）；就收入部分，聲請人稱現任職於源鮮農業生物科技股份有限公司，每月薪資約2 萬9,000 元，有聲請人提供之107 及108 年度綜合所得稅各類所得資料清單、勞工保險被保險人投保資料表、薪資明細表等件附卷可參（見調解卷第23、24、37至43頁），且本院查無聲請人其他收入資料，堪認聲請人所陳應屬實在，本院認以2 萬9,000 元列計其每月收入為適當。
㈣關於聲請人之必要支出：關於聲請人之必要支出：聲請人陳報其每月必要生活費用為4 萬4,000 元（包括：水電瓦斯費3,000 元、膳食費7,500 元、日常雜支2,000 元、電話費1,500 元、配偶扶養費1 萬2,000 元、3 名未成年子女扶養費1 萬8,000 元），業提出電信費用繳費收訖單影本、受扶養人之戶籍謄本、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、107 及108 綜合所得稅各類所得資料清單附卷可參（見調解卷第14、25至36、44頁）。其中聲請人之配偶名下僅有1 輛汽車，現無工作，因腦中風而無法生活自理，回復程度至多三成，現右手無法施力且行走困難等情，有聲請人提出之衛生福利部桃園醫院診斷證明書在卷足參（見調解卷第45頁）；另聲請人之3 名未成年子女名下無財產，且尚在就學中，自應受其父母扶養。本院再審酌桃園市10 9年度平均每人每月最低生活費、聲請人之經濟及上開家庭生活狀況等情，認聲請人陳報之扶養費金額尚屬適當，是聲請人每月必要生活費用應以4 萬4,000 元列計。
㈤聲請人現每月所得收入約為2 萬9,000 元，扣除其必要支出4 萬4,000 元後，每月無餘額（計算式：2 萬9,000 元－4 萬4,000 元＝－1 萬5,000 元）。而聲請人現年39歲（70年次），距勞工強制退休年齡（65歲），尚約26年，是審酌聲請人目前之收支狀況，及積欠債務之利息或違約金仍在增加中等情況，堪認聲請人之收入及財產狀況，有藉助更生制度調整其與債權人間權利義務關係之必要，自應許聲請人得藉由更生程序清理債務。
四、綜上所述，聲請人係消費者，已達不能清償債務之程度，經消費者債務清理調解不成立，足堪認定無誤。此外，本件復查無消債條例第6 條第3 項、第8 條或第46條各款所定應駁回更生聲請之事由。從而，本件聲請，於法有據，應予准許，並依同條例第16條第1 項規定，命司法事務官進行更生程序。
五、末以本院雖裁定准許開始更生程序，俾使聲請人得以重建經濟生活，惟本裁定不生免責效力，須聲請人於更生程序中與債權人協定更生方案，並持續履行，始能依消債條例第73條免責，附此敘明。
中 華 民 國 109 年 12 月 9 日民事第五庭 法 官 張震武
上為正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 109 年 12 月 9 日書 記 官 陳��濤