臺灣桃園地方法院109年度簡上字第157號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　109年度簡上字第157號

上訴人

翔源國際開發有限公司

法定代理人

黃華金

訴訟代理人

田俊賢律師

複代理人

李泓律師

被上訴人

國世德國際多媒體股份有限公司

法定代理人

曾國全

訴訟代理人

黃維俊

上列當事人間請求給付租金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，法院得在他訴訟終結前以裁定停止訴訟程序，民事訴訟法第182 條第1 項定有明文。又訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，係指他訴訟之法律關係是否成立，為本件訴訟先決問題者而言。

二、本件上訴人主張：被上訴人前於民國107 年1 月19日向伊承租桃園市○鎮區○○路0 段0 號3 樓、4 樓之房屋（以下合稱系爭房屋），租賃期間自107 年2 月7 日起至111 年2 月6 日止，並簽定房屋租賃契約書2 份（下分別稱系爭3 樓租約、系爭4 樓租約，合稱系爭租約），系爭3 樓租約約定被上訴人每月應給付伊租金新臺幣（下同）17萬元，系爭4 樓租約約定被上訴人每月應給付伊租金3 萬1,500 元。詎被上訴人僅繳納租金至108 年4 月，其後即拒絕給付租金，迭經催討均未獲置理，爰依系爭租約之法律關係提起本件訴訟，求為被上訴人應給付上訴人108 年5 月至10月之租金120 萬9,000 元之判決等語。

三、被上訴人則以：上訴人前於106 年11月1 日與桃園市平鎮區公所（下稱平鎮區公所）簽訂桃園市平鎮區第一公有零售市場委託經營管理契約（下稱系爭委託契約），由上訴人承包管理平鎮區第一公有零售市場（下稱第一市場），嗣兩造方就位於第一市場內之系爭房屋簽定系爭租約。然上訴人因未依系爭委託契約繳納權利金，故平鎮區公所已於107 年5 月18日對上訴人終止系爭委託契約，並於同日發函命伊遷出系爭房屋，是上訴人自斯時起即未能提供合於約定使用、收益狀態之租賃物予伊，致伊不得不與平鎮區公所協調，方能在繳納補償金之前提下繼續使用系爭房屋，伊自得依民法第436 條準用第435 條規定，主張減少全部租金等語，資為抗辯。

四、經查，上訴人前於106 年11月1 日與平鎮區公所簽訂系爭委託契約，由上訴人承包管理第一市場，嗣兩造就位於第一市場內之系爭房屋簽定系爭租約。後平鎮區公所於107 年5 月18日對上訴人主張終止系爭委託契約，並於同日發函被上訴人遷出系爭房屋，被上訴人即未繳納108 年5 月至10月之租金120 萬9,000 元予上訴人等情，有系爭租約、平鎮區公所107 年5 月18日函文、開會通知單、會議紀錄、系爭委託契約在卷為證，堪信為真。又平鎮區公所業於108 年5 月3 日依民法第767 條規定，訴請上訴人遷讓返還系爭房屋，經本院以108 年度重訴字第446 號案件（下稱另案）審理中，此經本院調閱另案電子卷宗核閱屬實，因平鎮區公所是否已合法終止與上訴人之系爭委託契約，攸關上訴人是否已提供被上訴人不受第三人合法主張權利之租賃物，自與被上訴人是否得依民法第436 條準用第435 條規定，請求減少全部或一部租金息息相關，是另案訴訟結果自為本件訴訟先決問題，揆諸首揭法條及說明，本件自有停止訴訟程序之必要。

五、爰依民事訴訟法第182 條第1 項之規定，裁定如主文。