法律人 LawPlayer logo
4 分鐘讀完 全文 1,527

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣桃園地方法院109年度聲字第234號

返還提存物民事裁判日期 109 年 09 月 25 日

法官孫健智

臺灣桃園地方法院民事裁定       109年度聲字第234號

聲請人
彰化商業銀行股份有限公司
法定代理人
凌忠嫄
相對人
崑群實業有限公司
兼法定代理人
李芝靜
相對人
蔡佩岑

上列當事人間請求返還提存物事件,本院裁定如下:

主文

本院一○五年度存字第一四五一號提存事件,聲請人所提存之中央政府建設公債一○一年度甲類第九期之中央登錄債券(金額:新臺幣肆佰參拾萬元)准予返還。

理由

一、按訴訟終結後,供擔保人證明已定20日以上之期間,催告受擔保利益人行使權利而未行使者,法院應依供擔保人之聲請,以裁定命返還其提存物,民事訴訟法第104 條第1 項第3款前段定有明文。又該條之規定,於其他依法令供訴訟上之擔保者,準用之,同法第106 條亦定有明文。

二、本件聲請意旨略以:聲請人前依本院106年度司裁全字第773號裁定,以本院105 年度存字第1451號提存事件提存中央政府建設公債101 年度甲類第九期之中央登錄債券(金額:新臺幣430 萬元)為擔保,對相對人3 人之財產實施假扣押,經本院民事執行處以105 年度司執全字第407 號受理在案。茲因聲請人已撤回上開假扣押執行,復於上開執行程序終結後,聲請本院通知相對人3 人於收受通知後21日內行使權利,經本院依法通知,相對人3 人未於所定期間內行使權利,爰依民事訴訟法第104 條第1 項第3 款規定,聲請返還上開提存物等語。

三、本件聲請,業據聲請人提出本院105 年度司裁全字第773 號裁定、105 年度存字第1451號提存書、108 年6 月6 日桃院祥玄105 年度司執全字第407 號執行命令、108 年6 月6 日桃院祥玄105 年度司執全字第407 號函、108 年11月5 日桃院祥民唐105 年度司聲字第407 號函等件為證,並經本院依職權調取各該卷宗核閱屬實。又聲請人確於撤回上開假扣押執行之聲請後,聲請本院通知相對人3 人行使權利,本院通知相對人於收受通知後21日內行使權利,此通知業已於民國108 年11月25日送達於相對人崑群實業有限公司、於109 年7 月23日寄存送達於相對人李芝靜、蔡佩岑等情,亦經本院依職權調取108 年度司聲字第551 號卷宗核閱屬實,堪可採認,相對人3 人逾上開期間迄未行使權利之事實,則有本院民事紀錄科查詢表、臺灣新北地方法院109 年9 月21日新北院賢文字第1090001553號函及臺灣臺中地方法院109 年9 月22日中院麟文字第1090001762號函在卷足憑,亦可堪採,依前揭規定,本件聲請於法有據,應予准許。

四、爰裁定如主文。

正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀,並應繳納抗告費新台幣1000元。

中 華 民 國 109 年 9 月 25 日

民事第二庭 法 官 孫健智

中 華 民 國 109 年 9 月 25 日

書記官 鄧竹君

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣桃園地方法院109年度聲字…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)