臺灣桃園地方法院109年度聲字第579號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　109年度聲字第579號

聲　請　人

力達起重工程有限公司

法定代理人

黃瑩漂

相　對　人

陳宥錡

上列當事人間聲請返還提存物事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104 條第1 項第3款前段定有明文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106 條所明定。又宣告原告供擔保後得為假執行，同時宣告被告預供擔保免為假執行之判決，係為平衡原、被告雙方之利益，原告所供擔保，係備不當執行時賠償被告損害之用；被告預供之擔保，則係預為不當阻止假執行時賠償原告之損害而設；是以聲請返還因免假執行提供擔保之提存物或保證書，依民事訴訟法第106 條雖準用同法第104 條第1 項第1 款之規定辦理，然應否返還，僅應以原告是否曾因免假執行受有損害，為准駁之依據（最高法院88年度台抗字第382 號裁定意旨參照）。

二、聲請人聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求損害賠償事件（鈞院105 年度原重訴字第3 號民事判決、臺灣高等法院107 年度原重上字第4 號民事判決、最高法院109 年度台上字第2006號民事裁定，下稱本案判決）業已判決確定，惟聲請人為免於本案第一審時遭相對人聲請假執行，遂以鈞院107年度存字第720 號擔保提存事件提存在案。茲因兩造間之訴訟業經判決確定而告終結，聲請人已將相對人主張之損害賠償金額暨利息9,750,000 元如數匯入相對人指定之帳戶內，且聲請人並已定20日以上期間催告受擔保利益人即相對人行使權利而未行使，爰聲請返還提存物等語。

三、查聲請人主張之事實，經本院依職權調閱前開卷宗，核閱屬實。雖相對人主張迄未收到本院關於訴訟費用之裁定，且聲請人就應負擔之該訴訟費用尚未給付等情，認暫不宜將提存擔保金返還予聲請人。然聲請人為求免為假執行而預供之擔保，係預為不當阻止假執行時賠償相對人之損害而設，並非用以賠償相對人取得本案判決內容或已支付之訴訟費用而設，則聲請人既已於109 年9 月25日給付相對人之損害賠償暨利息予相對人，且相對人除主張前開訴訟費用外，並無證明其受有其他損害，惟訴訟費用既非擔保提存所欲保障之損害範圍，即不能以此否准聲請人之聲請，是聲請人聲請發還本件擔保金，經核於法尚無不合，應予准許。

四、依民事訴訟法第106 條前段、第104 條第1 項第3 款規定，裁定如主文。