臺灣桃園地方法院民事裁定

上訴人

即原告

周煌智

被告

膜立股份有限公司

法定代理人

張紫珊

上列當事人間請求確認所有權存在事件，上訴人對於本院民國111年4月27日109年度訴字第1005號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1 項規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第442 條第2 項定有明文。

二、經查，本件當事人間請求確認所有權存在事件，業經本院於民國111年4月27日判決，上訴人收受判決後具狀請求上訴，惟未據繳納上訴費，經本院於111年8月11日裁定命上訴人於收到裁定後7日內補繳上訴費新臺幣（下同）25,557元，逾期不繳即駁回其上訴，該裁定已於111年8月22日送達上訴人，有送達證書在卷可稽。而上訴人並未繳納，此亦有本院民事科查詢簡答表、多元化案件繳費狀況查詢單附卷足參，揆諸上開見解，上訴人之上訴自非合法，應予駁回。

三、爰裁定如主文。