臺灣桃園地方法院109年度訴字第1399號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　 109年度訴字第1399號

原告

黃健治

被告

瑞昱半導體股份有限公司

法定代理人

葉南宏

被告

葉重德

　　　　　　○○○等(葉重德之親屬)

　　　　　　柯仙桃

　　　　　　○○○等(柯仙桃之親屬)

　　　　　　陳淑玲

　　　　　　○○○等(陳淑玲之親屬)

　　　　　　葉佳紋

　　　　　　葉南宏

　　　　　　葉昭玲

上列當事人間請求召開都市計畫會事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按書狀不合程式或有其他欠缺者，審判長應定期間命其補正；當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所；當事人為法人、其他團體或機關者，其名稱及公務所、事務所或營業所；有法定代理人者，其姓名、住所或居所，民事訴訟法第121 條第1 項、第116 條第1 項第1 款、第2 款分別定有明文。按提起民事訴訟應依民事訴訟法第77條之13之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1 項第6 款定有明文。

二、本件原告起訴經核應繳裁判費新臺幣1 萬7,335 元，並以書狀補正被告瑞昱半導體股份有限公司之正確營業所地址、被告蔡重德等人之住居所及前開被告之配偶、直系血親卑親屬、父母、兄弟姐妹、祖父母之姓名及住居所等，經本院於民國109 年5 月19日裁定命原告於5 日內補正，該裁定已於同年月27日送達原告，有該裁定及送達證書附卷可憑，原告逾期迄未補正，有本院收狀資料查詢清單、民事科查詢簡答表、多元化案件繳費狀況查詢清單在卷可稽，其訴顯難認為合法，應予以駁回。

三、依民事訴訟法第249 條第1 項第6 款、第95條、第78條，裁定如主文。