lawpalyer logo

臺灣桃園地方法院109年度訴字第2588號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    清償借款
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺灣桃園地方法院
  • 裁判日期
    110 年 03 月 19 日
  • 法官
    吳佩玲
  • 法定代理人
    黃男州

  • 原告
    玉山商業銀行股份有限公司法人
  • 被告
    張明煌即君將企業社法人

臺灣桃園地方法院民事判決       109年度訴字第2588號原   告 玉山商業銀行股份有限公司 法定代理人 黃男州 訴訟代理人 翁瑞竣 被   告 張明煌即君將企業社 上列當事人間清償借款事件,本院於民國110 年3 月9 日言詞辯論終結,判決如下: 主 文 被告應給付原告新臺幣521,531 元,及自民國109 年7 月6 日起至清償日止,按年息3.73%計算之利息,暨自民國109 年8 月7 日起至清償日止,逾期在6 個月以內者,按上開利率10%,逾期超過6 個月者,按上開利率20%計算之違約金。 訴訟費用由被告負擔。 事實及理由 壹、程序方面: 被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386 條各款所列情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面: 一、原告主張:被告於民國108 年8 月2 日向原告借款新臺幣(下同)74萬元,並簽訂借款契約書,約定借款期間自108 年8 月6 日起至110 年8 月6 日止,利息按原告定儲利率指數1.07%加年息2.93%計算(目前為年息3.73%),並隨原告定儲利率指數變動而調整,被告應依年金法於每月6 日平均攤還本息,遲延給付時,逾期在6 個月以內按約定利率10%計付,逾期超過6 個月按約定利率20%計付違約金。詎料被告自109 年7 月6 日起未依約還款,尚欠本金521,531 元,依貸款總約定書第5 條第1 項第1 款之約定,借款人如有任何一宗債務不依約清償本金時,即喪失期限利益,債務全部視為到期。爰依消費借貸之法律關係,提起本件訴訟,並聲明:如主文第1 項所示。 二、被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何聲明或陳述。 三、按消費借貸契約,借用人應於約定期限內,返還與借用物種類、品質、數量相同之物;遲延之債務,以支付金錢為標的者,債權人得請求依法定利率計算之遲延利息,但約定利率較高者,仍從其約定利率;當事人得約定債務人於債務不履行時,應支付違約金,民法第478 條前段、第233 條第1 項、第250 條第1 項分別定有明文。 四、本件原告主張之前開事實,業據其提出與其所述相符之借款契約書、貸款總約定書、商工登記公示資料查詢網頁、授信交易明細暨顧客信用查詢等件影本附卷為憑(本院卷第7 至11、33、34頁),本院綜合上開各項事證,互核相符,堪信原告之主張為真實。從而,原告依消費借貸之法律關係,訴請被告給付如主文第1 項所示,即屬有據,應予准許。 五、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 110 年 3 月 19 日民事第三庭 法 官 吳佩玲 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴,須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 110 年 3 月 19 日書記官 龍明珠

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺灣桃園地方法院109年度訴字…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用