109年度訴字第999號｜民事：解除契約｜裁判日期：112 年 08 月 11 日

臺灣桃園地方法院民事裁定 109年度訴字第999號原告即反訴被告誼山精機股份有限公司法定代理人游鳳宜訴訟代理人林哲倫律師蘇原弘被告即反訴原告神盟超技股份有限公司法定代理人羅裕融訴訟代理人李璇辰律師上列當事人間請求解除契約事件，本院裁定如下：主文本件再開辯論，並指定於民國一一二年十月四日上午十時，在本院第三十九法庭行言詞辯論。理由一、按法院於言詞辯論終結後，宣示裁判前，如有必要得命再開辯論，民事訴訟法第210條定有明文。又按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決；惟不到場之當事人未於相當時期受合法之通知者，法院應以裁定駁回前條聲請，並延展辯論期日，則為民事訴訟法第385條第1項前段、第386條第2款所明定。二、本件於民國112年6月26日行言詞辯論，因被告未到庭，經本院依原告之聲請准予一造辯論而為判決，原定於同年8月11 日宣判。然查，本院就上開期日寄發之辯論通知書，因故未向被告訴訟代理人李璇辰律師送達，足認上開言詞辯論期日之通知未盡合法，不符首揭關於一造辯論判決之要件，而有再開辯論之必要。爰依上述規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　11　　日民事第一庭法　官　陳逸倫以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　11　　日書記官蘇玉玫

臺灣桃園地方法院109年度訴字第999號

關鍵資訊