109年度重訴字第102號｜民事：給付押租金等｜裁判日期：109 年 06 月 09 日

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　109年度重訴字第102號原　　　告　申邦環保實業有限公司法定代理人　楊中大原　　　告　昇倉實業有限公司法定代理人　蘇盈仲原　　　告　銳霆開發機電有限公司法定代理人　蕭詠隆原　　　告　柏巨企業有限公司法定代理人　謝英哲原　　　告　尚億精密有限公司法定代理人　楊順評原　　　告　兆逸科技股份有限公司法定代理人　廖英洲原　　　告　豆府股份有限公司法定代理人　吳柏勳原　　　告　諾奇頓科技有限公司法定代理人　呂文權上列原告與被告陳威全等間請求給付押租金等事件，本院裁定如下：主文原告應於本裁定送達翌日起七日內，於民事起訴狀補為簽章，或提出委任郭志偉律師為本件訴訟代理人之委任狀，如逾期不為補正即駁回其訴。理由一、原告之訴，由訴訟代理人起訴，而其代理權有欠缺者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。民事訴訟法第249 條第1 項第5 款定有明文。二、經查：（一）本件訴訟，是郭志偉律師以原告訴訟代理人的名義起訴，起訴狀上僅由郭志偉律師蓋章，然原告申邦環保實業有限公司、昇倉實業有限公司、銳霆開發機電有限公司、柏巨企業有限公司、尚億精密有限公司、兆逸科技股份有限公司、豆府股份有限公司、諾奇頓科技有限公司都沒有未依法提出委任狀，又楊中大即原告申邦環保實業有限公司法定代理人、蘇盈仲即原告昇倉實業有限公司法定代理人、謝英哲即原告柏巨企業有限公司法定代理人、楊順評即原告尚億精密有限公司法定代理人，雖然另以個人名義出具委任狀，但基於法人格獨立性，其委任之效力都不及於公司。（二）前開原告之訴，是由訴訟代理人起訴，然其代理權有欠缺，起訴為不合法，本院因此依前揭規定，命前開原告於本裁定送達翌日起7 日內補正，如逾期不為補正，將駁回其訴。（三）本件起訴狀雖載明指定劉依鎇為共同送達代收人，然起訴狀上僅由郭志偉律師蓋章，前開原告又沒有依法委任郭志偉律師，這項記載應不生指定送達代收人之效力，本裁定仍應向前開原告本人送達；又原告諾奇頓科技有限公司雖經郭志偉律師代為撤回起訴，但其起訴本不合法，本院依法仍應定期命補正，至於撤回起訴之效力，應視其補正結果，再行認定，附此敘明。三、依民事訴訟法第249 條第1 項但書規定，裁定如主文。中華民國 109 年 6 月 9 日民事第二庭法官孫健智正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 109 年 6 月 9 日書記官鄧竹君

臺灣桃園地方法院109年度重訴字第102號

關鍵資訊