臺灣桃園地方法院109年度重訴字第143號

• 裁判案由: 給付違約金等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 110 年 05 月 05 日

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　109年度重訴字第143號抗　告　人
即 上 訴人　逸東企業股份有限公司

法定代理人　連耀宗
相　對　人
即被上訴人　王啓洲
上列當事人間請求給付違約金等事件，就訴訟標的價額之核定，抗告人對於民國110 年3 月30日本院所為109 年度重訴字第143
號裁定提起抗告並減縮上訴聲明，本院裁定如下：
主 文
原裁定撤銷。
本件上訴之訴訟標的價額核定為新臺幣33,981,948元。
抗告人應於本裁定送達後20日內，向本院繳納裁判費新臺幣466,668 元，逾期不繳，即駁回其上訴。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：鈞院於民國110 年3 月30日所為109 年度重訴字第143 號裁定（下稱原裁定），於計算上訴利益之訴訟標的價額時加計上訴三審之辦案期限為基礎，然上訴人僅提出上訴二審，日後是否上訴三審尚屬未定之論，而原裁定逕自加計該期間計算上訴利益，實屬未洽，故上訴利益之訴訟標的價額及裁判費均有變動，請求廢棄原裁定等語。
二、按法院核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。民事訴訟法第77條之1 第2 項定有明文。經查：
㈠抗告人減縮上訴聲明為：
⒈原判決主文第二項不利於上訴人之部分應予廢棄。
⒉上開廢棄部分，被上訴人應自109年4月17日起至依原判決主文第一項履行完畢時止，按日再給付上訴人24,518元。
㈡依據抗告人減縮後之上訴聲明以觀，欲計算上訴利益，仍應參酌各級法院辦案期限實施要點第2 點規定民事通常程序審判案件期限。查自109 年4 月17日至本院第一審宣判之日即110 年2 月23日止，共計10月6 日、第二審為2 年、第三審為1 年，故上訴人主張之權利存續期間推估為46個月又6 日（以每月30日計算為1386日），以此為基礎計算為新臺幣（下同）33,981,948元（計算式：24,518×1,386 ＝33,981,9
48元）。
㈢抗告人稱其僅提出上訴第二審，是否提出上訴第三審屬未定之論，原裁定將第三審辦案期限納入計算上訴利益之基礎，並未妥適云云，然因本案上訴利益逾150 萬元而屬得上訴第三審之案件，即應於計算上訴利益時依據司法院訂頒各級法院辦案期限實施要點，藉以估算抗告人主張之權利存續期間，進而核算上訴利益數額，實屬合理。故抗告人此部分之抗辯，應屬無據，不應採納。
三、又當事人因其他應歸責於己之事由而致訴訟延滯者，雖該當事人勝訴，其因延滯而生之費用，法院得命其負擔全部或一部，並於裁定准用之，民事訴訟法第82條、第95條分別定有明文。本件抗告人抗告雖有理由，惟此乃因抗告人提起抗告時方減縮其上訴聲明所致，而此屬可歸責於抗告人之事由，參酌上開規定之意旨，應由抗告人負擔本件抗告費用，始為公允，併此敘明。
四、依民事訴訟法第490條第1項、第82條、第95條裁定如主文。中 華 民 國 110 年 5 月 5 日民事第二庭 法 官 游智棋

上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；本裁定命補費部分不得抗告。
中 華 民 國 110 年 5 月 5 日書記官 李韋樺