臺灣桃園地方法院民事裁定

聲請人

飛國企業有限公司

法定代理人

張淑芬

代理人

吳文成

相對人

宋友（SUHA SOMYOT）（泰國籍）

失蹤前最後住所：桃園市○○區○○村○○00○0號

上列聲請人因宣告相對人死亡事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人是仲介相對人即失蹤人宋友（SUHA SOMYOT）來台工作之仲介公司，失蹤人宋友（SUHA SOMYOT）係民國00年0月0日生，現年56歲，為泰國籍，於96年12月9日入境臺灣，在白馬石材工業股份有限公司（址設：桃園市○○區○○村○○00○0號）工作。失蹤前在臺灣之住所為桃園市○○區○○村○○00○0號。相對人於97年9月13日晚間正值辛樂克颱風侵襲北臺灣之際，外出至泰國小吃店用晚餐，之後於深夜欲騎乘腳踏車返回工廠宿舍，經店家提醒風勢過大且沿途須經過海邊，其仍堅持返回工廠宿舍，未料相對人遲至翌日上午仍未見其返回工廠，經工廠派員找尋未果，雇主於同年9月17日依規定向警局申報相對人失蹤，且經列案失蹤人口已達7 年仍未撤案，依法符合死亡宣告要件，爰依家事事件法第155 條規定，聲請裁定准為死亡宣告等語。

二、按凡在中華民國有住所或居所之外國人失蹤時，就其在中華民國之財產或應依中華民國法律而定之法律關係，得依中華民國法律為死亡之宣告，涉外民事法律適用法第11條第1項定有明文。失蹤人失蹤滿7 年後，法院得因利害關係人或檢察官之聲請，為死亡之宣告；失蹤人為80歲以上者，得於失蹤滿3 年後，為死亡宣告，民法第8 條第1 項、第2 項分別定有明文。又宣告死亡或撤銷、變更宣告死亡之裁定，利害關係人或檢察官得聲請之；法院准許宣告死亡之聲請者，應公示催告；公示催告，應記載下列各款事項：一、失蹤人應於期間內陳報其生存，如不陳報，即應受死亡之宣告。二、凡知失蹤人之生死者，應於期間內將其所知陳報法院；前項公示催告，準用第130 條第3 項至第5 項之規定。但失蹤人滿百歲者，其陳報期間，得定為自揭示之日起2 個月以上，家事事件法第155 條、第156 條第1 、2 、3 項亦有明定。

三、經查，聲請人前揭主張之事實，業據其提出失蹤人配偶之授權書、飛國企業有限公司變更登記表、勞動部109年5月22日函、宋友（SUHA SOMYOT）護照影本等為證。本院依職權向內政部移民署北區事務大隊桃園市專勤隊函詢結果，宋友（SUHA SOMYOT）於97年9月14日為雇主通報行方不明，查無尋獲紀錄，有該隊110年11月1日函及函附外人居留資料查詢（外勞）明細內容及陳報函各1份附卷可稽。宋友（SUHA SOMYOT）於97年9月14日退健康保險；於107年至110年並無就醫紀錄且無在監在押；於96年12月9日入境後未再出境，此有臺灣高等法院在監在押全國紀錄表、健保投保資料查詢結果及內政部移民署110年10月28日函併附入出國日期紀錄1份在卷可憑。證人陶雲升到庭具結證稱：「（你現在在何處任職？）泰國貿易經濟辦事處（勞工處）。（業務內容？）台泰兩國勞工問題解決及在台泰國問題協助解決。（你認識相對人嗎？）我不認識。因為泰國勞工很多，他是其中之一，然後他不見了。（你可以把你知道他不見的過程說明一遍？）大概在12、13年前，那天是颱風夜，相對人晚上到一家泰國餐廳用餐，吃飯喝酒，後來自己一個人騎腳踏車回觀音的宿舍，但第二天大家發現他沒有來上班，就開始找他，但都找不到，沿路去找也找不到，因為路在海邊，大家想相對人會不會被颱風吹走，三天之後就去警局報失蹤，警局說無法報失蹤只能報逃逸外勞。過了很久之後，相對人工作的公司也倒閉了，相對人家屬希望可以找到相對人或是依法主張權益，之後有去詢問法律專家，說要等七年後才可以辦理，這段期間家屬是沒有來問，但最近家屬才又過來問，說已經那麼久了是不是可以辦了，後來我們就找到聲請人，聲請人是當初引進相對人來台工作的公司，聲請人也很幫忙，也有受到泰國家屬的委任。」等語，堪信聲請人主張相對人於97年9月14日失蹤至今行蹤不明，相對人自97年9月14日起失蹤之情為真實，其失蹤已滿7 年，爰依前揭規定公示催告如主文所示。

四、依家事事件法第156 條第3 項、第130 條第3 項、第4 項，裁定如主文。