臺灣桃園地方法院110年度勞訴字第15號

• 裁判案由: 給付資遣費等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 110 年 02 月 05 日
• 法官: 徐培元
• 法定代理人: 周維昆
• 原告: 陳彥同
• 被告: 銘旺科技股份有限公司法人

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　 110年度勞訴字第15號原　　　告　陳彥同
訴訟代理人　彭珮瑄律師
被　　　告　銘旺科技股份有限公司

法定代理人　周維昆
訴訟代理人　陳志峯律師
郭明翰律師
上列當事人間給付資遣費等事件，原告聲請勞動調解後經本院勞動調解委員會調解不成立，原告已聲請續行訴訟程序。惟原告尚未繳納第一審裁判費。按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；非因財產權而起訴者，徵收裁判費3,000 元，民事訴訟法第77條之2 第1 項前段、第77條之14第1 項分別定有明文。原告於調解不成立後已變更其聲明為：被告應給付原告新臺幣（下同）264,947 元；被告應開立記載勞動基準法第14條規定終止事由之非自願離職證明書，有民事補充理由狀可參。其中第1 項屬財產權之請求，核其金額共264,947 元，應徵第一審裁判費2,870
元。惟按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，暫免徵收裁判費3 分之2 ，勞動事件法第12條第1 項定有明文。而本件原告所請求給付之上述金額，屬資遣費，得暫免徵收裁判費2/3 ，故上揭財產權部分之請求，原告得暫免徵收第一審裁判費1,913 元（2,870 元×2/3 ，元以下四捨五入），核應先繳納第
一審裁判費957 元（2,870 元–1,913 元）。至於原告請求發給非自願離職證明書部分，屬非因財產權而起訴，應徵收3,000 元。以上應合併計算，本件應先徵收第一審裁判費3,957 元（957
元﹢3,000 元），扣除原告聲請勞動調解時所繳納之調解聲請費1,000 元，尚應補繳第一審裁判費2,957 元（3,957 元- 1,000
元）。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定，限原告於收受本裁定送達3 日內如數向本院繳納，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中　　華　　民　　國　　110　 年　　2　　 月　　5　　 日勞動法庭　　法　官　徐　培　元
正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳
裁判費部分，不得抗告。
中　　華　　民　　國　 110　　年　　2　　 月　　5　　 日書記官　康　馨　予