資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院110年度消債職聲免字第104號
臺灣桃園地方法院民事裁定 110年度消債職聲免字第104號
- 聲請人
- 即債務人
- 卓秋菊
- 代理人
- 張家榛律師
上列聲請人因消費者債務清理事件聲請清算，經本院裁定終止清算程序確定後聲請免責，本院裁定如下：
主文
債務人卓秋菊應予免責。
理由
一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外，應以裁定免除債務人之債務，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第132 條定有明文。次按法院裁定開始清算程序後，債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額，而普通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前2 年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額者，法院應為不免責之裁定。但債務人證明經普通債權人全體同意者，不在此限。又按債務人有下列各款情形之一者，法院應為不免責之裁定。但債務人證明經普通債權人全體同意者，不在此限：㈠於7 年內曾依破產法或本條例規定受免責。㈡故意隱匿、毀損應屬清算財團之財產，或為其他不利於債權人之處分，致債權人受有損害。㈢捏造債務或承認不真實之債務。㈣聲請清算前2 年內，因消費奢侈商品或服務、賭博或其他投機行為，所負債務之總額逾聲請清算時無擔保及無優先權債務之半數，而生開始清算之原因。㈤於清算聲請前1 年內，已有清算之原因，而隱瞞其事實，使他人與之為交易致生損害。㈥明知已有清算原因之事實，非基於本人之義務，而以特別利於債權人中之1 人或數人為目的，提供擔保或消滅債務。㈦隱匿、毀棄、偽造或變造帳簿或其他會計文件之全部或一部，致其財產之狀況不真確。㈧故意於財產及收入狀況說明書為不實之記載，或有其他故意違反本條例所定義務之行為，致債權人受有損害，或重大延滯程序，消債條例第133 條、第134 條亦定有明文。
二、本件聲請人即債務人因欠金融機構債務，於民國108 年8 月2 日向本院聲請進行債務清理之清算程序，經本院以108 年度消債清字第51號裁定自109 年1 月31日下午5 時起開始清算程序，並移由本院司法事務官以109 年度司執消債清字第16號案件進行清算程序，經查，聲請人名下財產及其價值如附表「清算財團」欄、「價值」欄所示，本院已將不動產拍賣案款新臺幣（下同）80萬1,526 元、南山人壽保單解約金3 萬4,148 元（計算式：1 萬2,950 元＋2 萬1,198 元＝3萬4,148 元）、新光人壽保單解約金14萬6,505 元（計算式：3,374 元＋9 萬9,744 元＋4 萬3,387 元＝14萬6,505 元），合計98萬2,179 元（計算式：80萬1,526 元＋14萬6,505 元＋3 萬4,148 元＝98萬2,179 元）均已分配完結予全體債權人，遂依消債條例第127 條第2 項於110 年6 月8 日以109 年度司執消債清字第16號民事裁定終止清算程序確定在案等情，業經本院調取上開卷宗核閱無訛，依首揭消費者債務清理條例規定，法院應審酌債務人是否有消費者債務清理條例第133 條、第134 條所定應為不免責裁定之情形。
三、經查：
㈠聲請人是否有消債條例第133 條所定應為不免責之事由乙節，本院認定如下：
1.本院108 年度消債清字第51號裁定聲請人於109 年1 月31日下午5 時起開始清算程序，已如前述。聲請人陳稱現任職於水來青舍有限公司（下稱水來青舍），自109 年2 月至110年9 月間（共20個月）總領取薪資67萬7,800 元，另有領取109 年度年終獎金2 萬6,000 元等語，業提出薪資明細表、薪轉存摺影本、水來青舍公告函、勞雇雙方協商減少工時協議書、109 年度綜合所得稅各類所得資料清單以佐（見消債職聲免卷第71至95頁），經核大致相符，本院尚查無聲請人有隱藏其他薪資收入，故以3 萬5,190 元【計算式：（67萬7, 800元＋2 萬6,000 元）÷20月＝3 萬5,190 元】列計每月收入，應屬合理。扣除前開清算裁定審認聲請人每月必要支出1 萬6,500 元（包含個人必要生活費用9,500 元、居住補貼5,000 元、女兒扶養費2,000 元，見消債清卷二第22至24頁）後，每月尚有餘額1 萬8,690 元（計算式：3 萬5,190 元－1 萬6,500 元＝1 萬8,690 元）。
2.再查，聲請人陳稱聲請清算前2 年（即106 年8 月2 日至108 年8 月1 日）收入為92萬3,291 元等語，業提出收入切結書以佐（見消債職聲免卷第68至69頁），本院審酌聲請人於聲請清算前2 年間之財稅所得經計算為44萬6,274 元【計算式：（106 年度；26萬3,100 元÷12×5 ）＋107 年度：17萬6,314 元＋（108 年度：27萬4,860 元÷12×7 ）＝44萬6,274 元】，此有106 、107 年度綜合所得稅各類所得清單及本院依職權調閱聲請人108 年度稅務電子閘門在卷可稽（見消債清卷一第97至99頁，司執消債清卷第202 至203 頁），顯低於聲請人自承之收入92萬3,291 元，可認聲請人於上開期間未有隱藏其餘薪資收入，故聲請清算前2 年可處分所得應為92萬3,291 元。而聲請清算前2 年之必要生活費用則依前開清算裁定所審認之1 萬6,500 元為標準（見消債清卷二第22至24頁），計算之聲請人聲請清算前2 年之必要生活費用應為39萬6,000 元（計算式：1 萬6,500 元×24＝39萬6,000 元），是以聲請人聲請清算前2 年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額為52萬7,291 元（計算式：92萬3,291 元－39萬6,000 元＝52萬7,291 元），低於本件債權人受償金額98萬2,179 元，核與消債條例第133 條要件不符，自不得依該規定為不免責之裁定。
㈡就聲請人是否有消債條例第134 條各款所規定應為不免責之事由乙節，債權人意見及本院認定如下：
1.國泰世華商業銀行股份有限公司略以：請本院查詢聲請人入出境資料，以確認是否有消債條例第134 條第4 款之適用等語（見司執消債清卷第332 至333 頁）。經本院依職權調閱聲請人出入境記錄，聲請人於聲請清算前2 年並無出入境行為，且尚無具體事證足徵聲請人有消債條例第134 條第4 款所指因消費奢侈商品或服務、賭博或其他投機行為，所負債務之總額逾聲請清算時無擔保及無優先權債務之半數，而生開始清算之原因不免責事由存在。
2.台北富邦商業銀行股份有限公司、中國信託商業銀行股份有限公司、玉山商業銀行股份有限公司、花旗（台灣）商業銀行股份有限公司：請本院依職權查詢聲請人聲請人有無消債條例第134 條各款不免責事由等語（見司執消債清卷第330至331 頁、第336 至339 頁、第354 至356 頁），其餘債權人則僅泛言不同意債務人免責，並未提出具體指謫。惟消債條例關於法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，對於聲請人係以免責為原則，不免責為例外之意旨，而經本院依職權遍查現有事證，查無聲請人有何消債條例第134 條所列其他各款不免責之情形，本院自應為債務人免責之裁定。
四、綜上所述，本件聲請人既無消債條例第133 條及第134 條應不免責事由存在，揆諸前開規定及立法目的，自應為聲請人免責之裁定，爰裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌──┬─────────────────┬────────────────┬───────┬────────┐ │編號│清算財團 │參考資料 │價值（新臺幣）│處分方式 │ ├──┼─────────────────┼────────────────┼───────┼────────┤ │ 1 │桃園市○○區○○段00號地號及其上門│全國財產稅總歸戶財產查詢清單、土│80萬1,526元 │已解繳至本案分配│ │ │牌號碼桃園市觀音區富信路91巷6 弄16│地及建物登記第一類謄本、本院民事│ │ │ │ │號3 樓建物拍賣案款 │執行處桃院祥天108 年度司執字第 │ │ │ │ │ │18873 號函（參消債清卷一第81至89│ │ │ │ │ │頁，司執消債清卷第152 頁） │ │ │ ├──┼─────────────────┼────────────────┼───────┼────────┤ │2 │南山人壽保單 │保單價值準備金/ 帳戶價值金額試算│已扣除保單借款│由債務人提出等值│ │ │①Z000000000 │表、南山人壽保險公司函（參司執消│①1 萬2,950 元│現金 │ │ │②Z000000000 │債清卷第145 頁、第212 至215 頁）│②2 萬1,198 元│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼─────────────────┼────────────────┼───────┼────────┤ │3 │新光人壽保險 │保單價值準備金/ 保單帳戶證明、新│已扣除保單借款│由債務人提出等值│ │ │①千禧寶終身還本壽險 │光人壽保險公司陳報狀（參司執消債│①3,374元 │現金 │ │ │②長安養老終身壽險 │清卷第146 頁、第208 至211 頁） │②9 萬9,744 元│ │ │ │③長樂終身壽險 │ │③4 萬3,387 元│ │ ├──┼─────────────────┼────────────────┼───────┼────────┤ │4 │國泰人壽保險 │保單帳戶價值一覽表（參司執消債清│均無解約金 │金額甚少，排除於│ │ │①新住院醫療終身 │卷第147 頁） │ │清算財團之外，已│ │ │②新住院醫療終身 │ │ │返還予債務人 │ │ │ │ │ │ │ ├──┼─────────────────┼────────────────┼───────┤ │ │5 │臺灣中小企業銀行股份有限公司存款 │存摺影本（參司執消債清卷第103 至│193元 │ │ │ │ │104 頁） │ │ │ ├──┼─────────────────┼────────────────┼───────┤ │ │6 │玉山商業銀行股份有限公司存款 │存摺影本（參司執消債清卷第105 至│87元 │ │ │ │ │110 頁） │ │ │ ├──┼─────────────────┼────────────────┼───────┤ │ │7 │國泰世華商業銀行股份有限公司存款 │存摺影本（參司執消債清卷第111 至│5元 │ │ │ │ │113 頁） │ │ │ ├──┼─────────────────┼────────────────┼───────┤ │ │8 │華南商業銀行股份有限公司存款 │存摺影本（參司執消債清卷第114 至│941元 │ │ │ │ │115 頁） │ │ │ ├──┼─────────────────┼────────────────┼───────┤ │ │9 │臺灣新光商業銀行股份有限公司存款 │存摺影本（參司執消債清卷第127 至│657元 │ │ │ │ │130 頁） │ │ │ ├──┼─────────────────┼────────────────┼───────┤ │ │10 │渣打國際商業銀行股份有限公司存款 │存摺影本（參司執消債清卷第137 至│19元 │ │ │ │ │138 頁） │ │ │ ├──┼─────────────────┼────────────────┼───────┤ │ │11 │合作金庫商業銀行股份有限公司存款 │存摺影本（參司執消債清卷第139 至│89元 │ │ │ │ │140 頁） │ │ │ ├──┼─────────────────┼────────────────┼───────┤ │ │12 │上海商業儲蓄銀行股份有限公司存款 │存摺影本（參司執消債清卷第141 至│0元 │ │ │ │ │142 頁） │ │ │ ├──┼─────────────────┼────────────────┼───────┤ │ │13 │元大商業銀行股份有限公司存款 │存摺影本（參司執消債清卷第116 至│28元 │ │ │ │ │121 頁） │ │ │ ├──┼─────────────────┼────────────────┼───────┤ │ │14 │中華郵政股份有限公司存款 │存摺影本（參司執消債清卷第122 至│74元 │ │ │ │ │124 頁） │ │ │ ├──┼─────────────────┼────────────────┼───────┤ │ │15 │臺灣土地銀行股份有限公司存款 │存摺影本（參司執消債清卷第125 至│291元 │ │ │ │ │126 頁） │ │ │ ├──┼─────────────────┼────────────────┼───────┤ │ │16 │台新國際商業銀行股份有限公司 │存摺影本（參司執消債清卷第143 至│100元 │ │ │ │ │144 頁） │ │ │ ├──┴─────────────────┴────────────────┼───────┴────────┤ │ 總分配金額│98萬2,179 元 │ │ │ │ └─────────────────────────────────────┴────────────────┘