lawpalyer logo

臺灣桃園地方法院110年度訴字第1500號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    確認契約不存在等
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺灣桃園地方法院
  • 裁判日期
    112 年 04 月 26 日
  • 法官
    林常智陳容蓉陳昭仁
  • 法定代理人
    王信豐、陳琳鈴

  • 原告
    宜聯鋼鐵股份有限公司法人
  • 被告
    大維工程有限公司法人

臺灣桃園地方法院民事裁定 110年度訴字第1500號 上 訴 人 即 原 告 宜聯鋼鐵股份有限公司 法定代理人 王信豐 被上訴人 即 被 告 大維工程有限公司 法定代理人 陳琳鈴 上列當事人間請求確認契約不存在等事件,上訴人提起上訴,本院裁定如下: 主 文 上訴人應於收受本裁定送達翌日起伍日內,補繳上訴審裁判費新臺幣38,922元。 理 由 一、按提起民事第二審上訴,應依民事訴訟法第77條之16規定繳納裁判費,此為必須具備之程式。又按上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者,原第一審法院應定期間命其補正,如不於期間內補正,應以裁定駁回之,民事訴訟法第442條第2項定有明文。 二、上訴人上訴聲明為:(一)原判決廢棄。(二)確認兩造於民國109年6月10日訂立之鋼筋訂購協議書契約關係於110年7月20日解除。(三)被上訴人應給付上訴人新臺幣(下同)2,515,840元,暨其中2,514,586元自起訴狀繕本送達被上訴人翌日起至清償日止,依週年利率百分之5計算之利息。( 四)就第三項判決,上訴人願供擔保,請准為假執行之宣告等情,則其上訴利益額應為2,515,840元,應徵第二審裁判 費38,922元。茲依前開規定,命上訴人於收受本裁定送達翌日起5日內,補正如主文所示事項,逾期即駁回上訴人之上 訴。 三、依民事訴訟法第442條第2項,裁定如主文。 中  華  民  國  112  年  4   月  26  日民事第四庭 審判長法 官 林常智 法 官 陳容蓉 法 官 陳昭仁 以上正本係照原本作成。 如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告,須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告裁判費新臺幣1 仟元;其餘關於命補繳裁判費部分,不得抗告。 中  華  民  國  112  年  4   月  26  日書記官 陳佩伶

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺灣桃園地方法院110年度訴字…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用