110年度勞訴字第80號｜民事：確認僱傭關係存在等｜裁判日期：111 年 04 月 29 日

臺灣桃園地方法院民事裁定 110年度勞訴字第80號上訴人群翊工業股份有限公司法定代理人陳安順訴訟代理人余添和彭驛詔被上訴人古玉如訴訟代理人陳祈嘉律師按民事訴訟法第77條之1第2項規定核定訴訟標的價額，應由法院依職權核定，並以起訴時之交易價額或原告就訴訟標的所有之利益為準，所謂原告就訴訟標的所有之利益，因原告提起之訴訟類別，分別依同法第77條之4至第77條之11 計之。是第一審法院按起訴時之交易價額或原告就訴訟標的之利益核定後，即發生恆定之效果，縱令該價額於訴訟進行中發生變動，仍應以原核定之價額為準，不得再行變更，此於第二、三審甚至再審法院核定訴訟標的價額亦無不同。至於勞動事件法施行細則第2條第1項第3 款規定裁判費之徵收，依起訴、聲請、上訴或抗告時之法律定之，係指勞動事件法第12條、第13條關於勞工或工會起訴、上訴、抗告或聲請強制執行時，暫免徵收部分裁判費之規定，此與訴訟標的價額之核定係屬二事。職是，於勞動事件法施行前已繫屬之因定期給付涉訟之勞動事件，勞動事件法第11條雖規定其訴訟標的價額，以權利存續期間之收入總數為準，權利存續期間最長以5 年計算，異於民事訴訟法第77條之10最長以10 年計算之規定，依上說明，法院仍應按起訴時之規定，核定其訴訟標的價額。次按以一訴主張數項標的者，其訴訟標的價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。民事訴訟法第77條之2第1項定有明文。而請求確認僱傭關係存在及給付薪資，雖為不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（110年度台抗字第168號裁定參照）。經查，上列上訴人與被上訴人因110 年度勞訴字第80號請求確認僱傭關係存在等事件，上訴人提起上訴到院，查就本件確認僱傭關係存續之訴訟標的金額為新台幣（下同） 2,955,000元（計算式：49,250元*12*5），請求給付薪資、之訴訟標的金額為3,152,983元（計算式：15,823元+【49,250元*12*5】+【3,036元*12*5】），是應以給付薪資之訴訟標的金額3,152,983元為計算，應徵第二審裁判費48,426元，未據上訴人繳納，茲依民事訴訟法第442 條第2 項規定，限該上訴人於收受本裁定後7 日內如數向本院繳納，毋得延誤，逾期即駁回其上訴，特此裁定。中華民國 111 年 4 月 29 日勞動法庭法官游璧庄正本係照原本作成。本裁定關於訴訟標的價額核定之部分如有不服，得於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元；命補裁判費之部分，不得抗告。中華民國 111 年 5 月 2 日書記官張琬青

臺灣桃園地方法院110年度勞訴字第80號

關鍵資訊