臺灣桃園地方法院110年度司他字第109號

• 裁判案由: 依職權裁定確定訴訟費用額(勞動事件)
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 110 年 11 月 18 日

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　110年度司他字第109號原　　　告　游成郎

上列原告與被告鎰盛有限公司、金春福營造股份有限公司間請求給付職業災害補償金事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：
主 文
原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣2萬859元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
理 由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行，民事訴訟法第114條第1項定有明文。復依同法第91條第3 項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114 條第1 項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3 項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照）。又第一審訴訟繫屬中，經兩造合意移付調解而成立者，原告得於調解成立之日起3個月內聲請退還已繳裁判費3分之2 ，民事訴訟法第420 條之1 第3 項定有明文。其與同法第83條所定同屬當事人得聲請退還裁判費3 分之2 之情形，依上開實務見解，於法院依職權裁定確定訴訟費用額時，亦應依職權逕行扣除3 分之2 裁判費後，確定當事人應繳納之訴訟費用。次按法院於核定訴訟標的價額時，應以原告起訴請求法院裁判之聲明範圍為準；如原告起訴聲明已有一部撤回、變更、擴張或減縮等情形後，法院始為訴訟標的價額之核定者，即應祇以核定時尚繫屬於法院之原告請求判決範圍為準，據以計算訴訟標的之價額，徵收裁判費用（最高法院95年度台抗字第689 號裁定意旨參照）。
二、本件兩造間請求給付職業災害補償金事件，原告聲請訴訟救助，經本院110 年度救字第5 號裁定准予訴訟救助。上開事件經本院110 年度勞移調字第9 號成立調解，調解筆錄內容第3 點約定：「訴訟費用各自負擔」，亦即原由兩造當事人各自預先支出之費用於調解成立時，由該支出之當事人自行負擔。依前揭規定，本院應依職權裁定訴訟費用，並向應負擔之人即原告徵收之。
三、經本院調卷審查，原告於起訴時原請求之訴訟標的金額為新臺幣（下同）4,217,766 元，於民國110 年8 月12日具狀擴張訴訟標的金額為6,210,094 元，應徵而暫免繳納之第一審裁判費為62,578元。兩造調解成立，原告得聲請退還該審級裁判費3 分之2 ，故原告所應負擔之第一審裁判費應僅為原應繳納之3 分之1 ，其金額應為20,859元【計算式：62,578元×1/3 ＝20,859元，元以下四捨五入】，且依首揭說明，
類推適用民事訴訟法第91條第3 項之規定，加給於裁定送達翌日起至清償日止，按法定利率即年息5%計算之利息。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 110 年 11 月 18 日
民事第一庭司法事務官