110年度司他字第123號｜民事：依職權裁定確定訴訟費用額(勞偷｜裁判日期：110 年 12 月 22 日

臺灣桃園地方法院民事裁定 110年度司他字第123號原告許正霖上列原告與被告全秉企業有限公司間請求給付加班費等事件，本院依職權確定訴訟費用額，本院裁定如下：主文原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣667元，及自裁定送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。理由一、按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費3分之2，勞動事件法第12條第1 項定有明文。次按依其他法律規定暫免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之，民事訴訟法第77條之22第3 項亦有明文。又原告撤回其訴者，訴訟費用由原告負擔。其於第一審言詞辯論終結前撤回者，得於撤回後三個月內聲請退還該審級所繳裁判費3分之2，民事訴訟法第114 條第1 項前段及第83條分別定有明文；且得聲請退還者，限於撤回時「該審級」之裁判費。非謂凡有撤回起訴或上訴之情形，兩造前所繳納之歷審裁判費均得各自聲請退還（最高法院98年度台聲字第43號民事裁定參照) 。再依民事訴訟法法第91條第3 項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在依勞資爭議處理法第57條規定暫免徵收裁判費2分之1，雖由國庫暫時墊付，然依民事訴訟法第77條之22第3 項裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息，復有臺灣高等法院暨所屬法院94年11月25日94年度法律座談會結論意旨足參。二、查本件原告與被告全秉企業有限公司請求給付加班費等事件，經本院110 年度勞小字第23 號判決訴訟費用新臺幣（下同）1,000元，由被告負擔900元，餘由原告負擔，被告不服，提起上訴，嗣原告於本院110 年度勞小上字第7號審理程序中撤回起訴。依前揭說明，第一審裁判費全部應由原告負擔。三、經本院調卷審查後，本件於本院110 年度勞小專調字第34號勞動調解程序中核定應徵第一審裁判費新臺幣（下同）1,000 元，是原告應負擔之訴訟費用為1,000 元，又扣除原告已繳納裁判費333元，從而，原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為667元【計算式：1,000-333=667】，並自本裁定送達之翌日起，加給按年息5%計算之利息。爰裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中　　華　　民　　國　　110 　年　　12　　月　　22　　日民事第一庭司法事務官

臺灣桃園地方法院110年度司他字第123號

關鍵資訊