臺灣桃園地方法院110年度司他字第64號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　 110年度司他字第64號

被告

立鋼實業股份有限公司

法定代理人

張啓明

　　　　　　李永華

　　　　　　李美蘭

上列被告與原告林清漢律師即邱秀蘭之遺產管理人間請求確認抵押債權不存在事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：

主文

理由

一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之。民事訴訟法第114條第1項前段定有明文。次按民事訴訟法第91條第3 項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息。依立法理由之說明，旨在「促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用」，故在當事人無力支出訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，依民事訴訟法第114 條第1 項裁定，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用本項之規定（臺灣高等法院暨所屬法院94年法律座談會民事類提案第34號研討結果參照）。又應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%。民法第203條亦有明定。

二、查兩造間請求確認抵押債權不存在事件，原告於起訴時併聲請訴訟救助，經本院以110 年度救字第13號裁定准予訴訟救助。嗣該本案訴訟經本院110年度訴字第217號判決訴訟費用由被告負擔確定。經本院依職權調取上開事件卷宗審查，原告起訴之訴訟標的金額為新臺幣（下同）3,000,000 元，暫免繳納第一審裁判費為30,700元，應由被告負擔，本件被告應向本院繳納之訴訟費用額確定為30,700元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，加給按法定利率即年息5%計算之利息。

三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

民事第一庭司法事務官