臺灣桃園地方法院民事裁定

原告

LE THANH BINH (黎青平)

上列原告與被告永全懋股份有限公司間請求損害賠償事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：

主文

理由

一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行，民事訴訟法第114條第1項定有明文。又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照）。次按勞動事件之處理，於勞動事件法未規定者，適用民事訴訟法之規定。第一審訴訟繫屬中，移付調解而成立者，原告得於調解成立之日起三個月內聲請退還已繳裁判費3分之2，復為民事訴訟法法第420條之1第3項之規定。末按，法院於核定訴訟標的價額時，應以原告起訴請求法院裁判之聲明範圍為準；如原告就起訴聲明已為一部撤回、變更、擴張或減縮後，法院始為訴訟標的價額之核定者，即應祇以核定時尚繫屬於法院之原告請求判決範圍為準，據以計算訴訟標的之價額，徵收裁判費用（最高法院108 年度台抗字第219 號裁定意旨參照）。

三、本件兩造間請求損害賠償事件，原告於起訴時曾聲請訴訟救助，經本院以109年度救字第18號民事裁定准許而暫免繳納裁判費在案。嗣該事件經本院109年度勞訴字第14號調解成立，上開調解筆錄調解成立內容第三點載明：「訴訟費用各自負擔。」，是本件訴訟費用應由原告負擔，合先敘明。

三、經本院調卷審查後，原告起訴請求之訴訟標的價額為新臺幣（下同）3,440,147元，嗣擴張聲明為請求5,167,888元（見本院109年度勞訴字第14號卷第143頁、第279頁），應徵而暫免繳納之訴訟費用為第一審裁判費52,183元，惟因兩造調解成立，當事人得聲請退還該審級所繳裁判費3分之2， 是以，原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為17,394 元【計算式：52,183元×1/3＝17,394元，元以下四捨五入】，並加給自裁定送達翌日起至清償日止按法定利率即年息5%計算之利息。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

民事第一庭司法事務官