臺灣桃園地方法院民事裁定

聲請人

即

債權人

彭有德

相對人

即

債務人

葉佳椿

上列當事人間給付票款強制執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按強制執行應依執行名義為之，強制執行法第4條定有明文。又票據法第123條規定執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。其立法目的係為加強本票之獲償性，以助長本票之流通，究其本質，仍為追索權之行使。參酌本票具提示性及繳回性，執票人行使追索權時，仍需提示票據始能行使權利，故本票執票人聲請強制執行時，自仍需提出本票原本於執行法院，以證明其係執票人而得以行使追索權。故如執票人所執之本票經確定判決確認其本票債權不存在，執票人之追索權即歸於消滅，即可認定前准許強制執行之裁定，其執行力消滅。

二、本件聲請人持本院110年度司票字第2306號本票准許強制執行之裁定、確定證明書及本票原本為執行名義，對相對人聲請強制執行，然聲請人所持之本票，經判決確認對相對人之本票債權不存在，此有本院110年度壢簡字第1452號民事簡易判決、112年度簡上字165號民事判決及確定證明書在卷可稽，依前揭說明，聲請人執行名義之執行力消滅，其強制執行之聲請應予駁回。

三、依強制執行法第30條之1，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於送達後10日之不變期間內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。

民事執行處司法事務官