110年度司執消債更字第189號｜民事：更生｜裁判日期：111 年 02 月 07 日

臺灣桃園地方法院民事裁定 110年度司執消債更字第189號聲請人即債　許明聖　000000000000000000000000000000000000務人代　理　人　張藝騰律師債　權　人　星展(台灣)商業銀行股份有限公司 00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人　伍維洪　0000000000 000000000000000000000000 00000000000000000000000000000000000 債　權　人　國泰世華商業銀行股份有限公司 000000000000000000000000000000000000法定代理人　郭明鑑　0000000000000000 000000000000000000000000 000000000000000000000000000000000000債　權　人　日盛國際商業銀行股份有限公司 000000000000000000000000000000000000法定代理人　黃錦瑭　0000000000 000000000000000000000000 000000000000000000000000000000000000上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：主文聲請人所提如附件一所示之更生方案應予認可，並自本裁定確定之次月起給付。聲請人未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限制。理由一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例（下稱本條例）第64條第1項前段、第62條第2項分別定有明文。申言之，本條例之目的，除保障債權人集團性滿足之最大化及公平化外，並為賦與債務人重建復甦其經濟生活之機會，故消費者債務清理程序制度之構築首需強調生活再建及破綻預防，提高債務人工作意願並改善其生活習慣，使能重新出發，從而保障其生存權，並促進其義務遂行能力，儘可能永續性回復信用。是若還款額度逾越所能負擔之極限過大，聲請人勢必無以清償，終至喪失其還債之意願，則債權人則因實際受償的金額降低，反蒙受實際不利益。因而更生方案是否合理、可行，應視債務人財產狀況（含現有資力與將來收入來源）、清償能力及經濟信用等評估，予以客觀判斷，始不違背前述說明。二、聲請人更生方案意旨略以：聲請人現無擔保及無優先權債務總額為新臺幣（下同）2,584,045元，第1期至72期每期願清償25,516元，並自認可方案裁定確定之翌月起，以1個月為1期，每期於15日前給付，清償總金額為1,837,152元，無擔保及無優先權債權人受清償成數為71.09％。三、經查：（一）本件無擔保及無優先權債權人受償總額為1,837,152元，而聲請人聲請更生前二年間扣除必要生活費用後，可處分所得共720,395元【參本院110年度消債更字第200號裁定，計算式:1,154,003-18,067×24=720,395】，則可處分所得已低於受償總額；而其聲請更生時；而其聲請更生時名下無財產，亦無本條例第64條第2項第3款之適用，先予敘明。（二）聲請人陳稱任職於德微科技股份有限公司，每月薪資收入平均為49,960元，經核前置調解程序時本院110年3月4日調解程序筆錄、聲請人聲請更生時提交之110年1月至5月之薪資明細、聲請人勞保局被保險人投保資料表與108、109年稅務電子閘門財產所得明細表等資料，堪信屬實。（三）聲請人主張每月必要生活費用為18,067元。經查，本院前於110年8月9日以110年度消債更字第200號裁定准予聲請人開始更生程序，其中關於聲請人每月個人生活必要支出項目及認定數額，與聲請人提列相同，此經本院調閱前揭案件卷宗查核無訛，應屬真實。是聲請人更生方案履行期間每月必要支出為18,067元。（四）經上計算，聲請人每月收入49,960元，扣除更生方案履行期間每月必要支出為18,067元後，餘31,893元，其願提出逾八成之25,516元作為每月更生還款金額，依本條例修正之立法意旨觀之，聲請人過往之消費情形及負債原因、清償成數非有考量之必要，僅需其所提之更生方案條件已屬盡力清償，法院即應認可更生方案，則聲請人上開各項費用既屬合理，其每月固定收入扣除必要支出後，已達應用以清償債務之標準，足證其撙節支出且確有清償之誠意，聲請人所提之更生方案，本院認屬已盡力清償。四、綜上所述，聲請人所提之更生方案雖未能經全體債權人書面可決，惟本件聲請人確有薪資固定收入，所提更生方案條件已達盡力清償，亦無同條例第63條、第64條第2項所定不應認可之消極事由存在，揆諸本條例之立法目的，為保障債權人公平受償，並謀求消費者經濟生活之更生，則本件更生方案自應予認可，另依本條例第62條第2項之規定，在聲請人未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，爰裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中　　華　　民　　國　 111　　年　　2 　　月　　7　　日民事執行處司法事務官

臺灣桃園地方法院110年度司執消債更字第189號

關鍵資訊