資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院民事裁定
110年度司執消債更字第48號
聲請人即債 廖禹蒨即廖苔吟
務人 000000000000000000000000000000000000
- 代理人
- 胡宗典律師
- 債權人
- 玉山商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 曾國烈 000000000000000000000000000000000000
- 法定代理人
- 000000000000000000000000
- 債權人
- 台新大安租賃股份有限公司
- 法定代理人
- 陳力雄 0000000000
- 債權人
- 滙誠第二資產管理股份有限公司
- 法定代理人
- 莊仲沼 00000000
- 法定代理人
- 000000000000000000000000
- 債權人
- 新加坡商艾星國際有限公司台灣分公司
- 法定代理人
- 曾慧雯 0000000000
- 000000000000000000000000000000000000
- 0000000000000000000000000000000000000000000000000000000
- 000000000000000000000000000000000000
- 00000000000000000000000000000000000
- 00000000000000000000000000000000000
- 00000000000000000000000000000000000
- 00000000000000000000000000000000000
000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主文
債務人所提如附表一所示之更生方案應予認可，並自本裁定確定之次月起給付。
債務人未依更生條件全部履行完畢前，應受如附表二所示之生活限制。
理由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例（下稱本條例）第64條第1項前段、第62條第2項分別定有明文。申言之，本條例之目的，除保障債權人集團性滿足之最大化及公平化外，並為賦與債務人重建復甦其經濟生活之機會，故消費者債務清理程序制度之構築首需強調生活再建及破綻預防，提高債務人工作意願並改善其生活習慣，使能重新出發，從而保障其生存權，並促進其義務遂行能力，儘可能永續性回復信用。是若還款額度逾越所能負擔之極限過大，聲請人勢必無以清償，終至喪失其還債之意願，則債權人則因實際受償的金額降低，反蒙受實際不利益。因而更生方案是否合理、可行，應視債務人財產狀況（含現有資力與將來收入來源）、清償能力及經濟信用等評估，及考量債權人之受償額度，予以客觀判斷，始不違背前述說明。
二、聲請人更生方案意旨略以：聲請人現無擔保及無優先權債務總額為新臺幣（下同）326,152元，第1期至72期每期願清償2,000元，並自認可方案裁定確定之翌月起，以1個月為1期，每期於10日前給付，共計清償72期，清償總金額為144,000元，無擔保及無優先權債權人受清償成數為44.15％。
三、經查：
（一）本件無擔保及無優先權債權人受償總額為144,000元，而聲請人聲請更生前二年間扣除必要生活費用後，可處分所得已低於受償總額【參酌聲請人財產及收入狀況報告書，計算式:427,442-607,824=-180,382】；而其聲請更生時名下財產僅有保單解約金價值7,358元（依國泰人壽保險公司於本件程序查詢回覆函列計），堪認本件無擔保及無優先權債權人之受償總額亦高於法院裁定開始更生程序時，依清算程序可得受償之總額，先予敘明。
（二）聲請人陳稱自109年11月起，於優信人資管理顧問有限公司擔任人資專員，每月所得收入平均約為25,106元，經核聲請人提出之在職證明書、薪資明細表、勞保局被保險人投保資料表與稅務電子閘門財產所得明細表等資料，堪信屬實。
（三）債務人每月收入25,106元，於扣除每月清償金額2,000元後，所餘金額23,106元為債務人每月個人生活費用及兩名未成年子女扶養費，已低於本條例第64條之2第1項所訂之個人每月生活費計算標準（即桃園市最低生活費15,281之1.2倍18,337元）加計本院109年度消債更字第394號裁定認定之扶養費數額，足徵債務人確願攢節支出且無奢侈浪費之情事，依消費者債務清理條例施行細則第21條之1第3項之規定，亦無須記載支出之原因、種類，亦不需提出證明文件，則其如何分配其各項生活支出，自得由其視具體情形彈性運用。
（四）綜上，聲請人每月收入扣除必要支出後，餘2,000元願提出全額作為每月更生還款金額，依本條例修正之立法意旨觀之，聲請人過往之消費情形及負債原因、清償成數非有考量之必要，僅需其所提之更生方案條件已屬盡力清償，法院即應認可更生方案，則聲請人上開各項費用既屬合理，其每月固定收入扣除必要支出後提出全額清償，足證其撙節支出且確有清償之誠意，聲請人所提之更生方案，本院認屬已盡力清償。
四、綜上所述，債務人所提如附件一所示之更生方案，足認債務人已盡力清償，復無消債條例第63條、第64條第2項所定不應認可之消極事由存在，應予以認可該更生方案。並依首揭規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，裁定為如附件二所示之限制，爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
民事執行處司法事務官