臺灣桃園地方法院110年度司聲字第433號

• 裁判案由: 確定訴訟費用額
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 110 年 12 月 20 日
• 當事人: 仁寶有限公司、鄭富美、立威鋼鐵工程有限公司、黃福添、黃王秀雲

臺灣桃園地方法院民事裁定
110年度司聲字第433號
聲 請 人 仁寶有限公司

法定代理人 鄭富美
相 對 人 立威鋼鐵工程有限公司

法定代理人 黃福添

相 對 人 黃王秀雲

上列當事人間請求返還不當得利事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：
主 文
相對人立威鋼鐵工程有限公司應給付聲請人之訴訟費用額確定為3萬4,115元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
聲請人其餘聲請駁回。
理 由
一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之。上開確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息。民事訴訟法第91條第1項、第3項分別定有明文。此一確定訴訟費用額之程序，僅在審究有求償權之一造當事人所開列之費用項目，及其提出支付費用之計算書等證據，是否屬於訴訟費用之範圍，以確定應負擔訴訟費用之他造當事人所應賠償其訴訟費用之數額。至訴訟費用究應由何人負擔？按何比例負擔？悉依命負擔訴訟費用之確定裁判主文定之，不容於確定訴訟費用額之程序中，更為不同之酌定（最高法院98年度台抗字第705號裁定意旨參照）。
二、聲請人與相對人間請求返還不當得利事件，經本院103 年度訴字第2259號判決原告即聲請人敗訴，訴訟費用由原告即聲請人負擔。聲請人提起上訴，經臺灣高等法院105 年度重上字第854號廢棄部分原判決，經廢棄之第一審訴訟費用，由
被上訴人即相對人立威鋼鐵工程有限公司（下稱立威公司）負擔，第二審訴訟費用由被上訴人即相對人立威公司負擔5
分之1，餘由上訴人即聲請人負擔。聲請人不服提起上訴，
經最高法院108年度台上字第807號裁定上訴駁回確定，第三審訴訟費用由上訴人即聲請人負擔，合先敘明。
三、經本院依職權調閱上開事件卷宗審核結果：
㈠聲請人於第一、二、三審分別繳納裁判費新臺幣（下同）69,
706元(訴訟標的金額合計6,936,844元)、104,559元、68,325元，又聲請人於第一審另預納複丈費及建物測量費4,500元。經第二審廢棄改判之第一審訴訟費用由相對人立威公司負擔13,203元【計算式：(69,706+4,500)元×0000000(即相對
人立威公司二審敗訴金額)/0000000=13,203元，元以下四捨五入，下同】，未經第二審廢棄改判之第一審訴訟費用61,003元【69,706+4,500-13,203=61,003】由聲請人負擔。
㈡第二審訴訟費用由相對人立威公司負擔5分之1即20,912元 【
計算式：104,559×1/5=20,912】，餘83,647元【計算式：1
04,559-20,912=83,647】由聲請人負擔，第三審訴訟費用6
8,328元則由聲請人負擔。
四、綜上所述，相對人立威公司應給付聲請人之訴訟費用額即確定為34,115元【計算式：13,203+20,912=34,115】，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。另上開判決主文並未將相對人黃王秀雲列入訴訟費用負擔之當事人，即無庸負擔訴訟費用支出，是聲請人此部分之聲請於法不合，應予駁回。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　12　　月　　20　　日
民事第一庭司法事務官