臺灣桃園地方法院110年度司聲字第44號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　 110年度司聲字第44號

聲　請　人

兆明實業股份有限公司

法定代理人

郭兆東

相　對　人

富圓采科技股份有限公司

法定代理人

郭莉莉

上列當事人間請求返還租賃物等事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：

主文

理由

一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之，依第一項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1 項、第3 項分別定有明文。民事訴訟法第91條、第93條定有明文。又我國民事訴訟不採律師訴訟主義，故當事人所支出之律師費用，自不在訴訟費用之內，最高法院81年度台上字第90號持此見解。

二、聲請人( 原告、上訴人) 與相對人( 被告、被上訴人) 間請求返還租賃物等事件，經本院107 年度訴字第1199號及臺灣高等法院（下稱高院）109 年度重上字第444 號判決確定，並分別諭知「訴訟費用由被告負擔三分之二，餘由原告負擔」及「第二審訴訟費用由兩造各自負擔」，合先敘明。

三、經本院調卷審查後，聲請人於本件所支出之訴訟費用為第一審裁判費新臺幣（下同）41,788元。是依前揭判決所示比例計算，相對人應給付聲請人之訴訟費用額確定為27,859元【計算式：41,788元×27%=27,859元，元以下四捨五入】，並加給自裁定送達翌日起至清償日止按法定利率即週年利率5%計算之利息。至聲請人於聲請狀所述律師費用20,000元，因當事人於第一、二審所支出之律師費用非屬法定訴訟費用之範圍，不應列入訴訟費用計算，聲請人將上開費用列入請求範圍，為無理由，不應准許，附此敘明。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

民事第一庭司法事務官