臺灣桃園地方法院110年度抗字第127號

• 裁判案由: 本票裁定
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 110 年 11 月 01 日

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　110年度抗字第127號抗　告　人　宋玉霜

相　對　人　三硯建設有限公司

法定代理人　張婷婷

上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國110 年7月19
日本院110 年度票字第1800號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123 條定有明文。次按本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查是否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714 號、57年台抗字第76號判例意旨參照）。
二、抗告意旨略以：抗告人係因遭詐欺而簽發原裁定附表所示之本票（下稱系爭本票），於相對人提出本件聲請前已寄發存證信函解除原因關係之契約，並撤銷受詐欺之意思表示，相對人亦合意解消契約，卻惡意不返還系爭本票，爰依法提起本件抗告等語，並聲明：㈠原裁定廢棄。㈡相對人於原審之聲請駁回。
三、經查，本院依形式上審核相對人執以聲請裁定准予強制執行之系爭本票，認已具備本票各項應記載事項，合於票據法第120 條規定，屬有效之本票，則原審據以為許可強制執行之裁定，於法即無不合。抗告人前揭抗告意旨縱認屬實，仍係實體上之爭執，揆諸首揭規定及說明，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，要非本件非訟程序所得審究。從而，抗告人指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，其抗告應予駁回。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 11 月 1 日民事第二庭 審判長法 官 袁雪華
法 官 張震武
法 官 李麗珍
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告；如提再抗告，應於收受送達後10日內，委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並應繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 110 年 11 月 3 日書記官 謝伊婕