臺灣桃園地方法院民事庭裁定

抗告人

郭孫水女

代理人

郭素娟

相對人

中租迪和股份有限公司

法定代理人

陳鳳龍

上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國110 年10 月25日本院110 年度司票字第2087號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123 條定有明文。而本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號判例意旨參照）。復按發票人主張本票係偽造、變造者，於前條裁定送達後20日內，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴，非訟事件法第195 條第1 項亦有明文。

二、本件抗告意旨略以：相對人所持如附表所示之本票（下稱系爭本票），其中抗告人之簽名、蓋章均係偽造，爰依法提起抗告等語。

三、經查，相對人提出之系爭本票，表明為本票及無條件擔任兌付之旨，並記載抗告人為發票人及發票日、到期日、票面金額，依系爭本票之記載形式上審查，系爭本票已具備本票之有效要件，相對人執系爭本票聲請裁定許可強制執行，原裁定予以准許，於法即無不合。抗告人前揭所稱系爭本票非其所簽發乙節縱使屬實，乃屬實體上之爭執，應由抗告人另依非訟事件法第195 條第1 項規定提起確認之訴以資解決，尚非本件非訟程序所得加以審究。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

四、爰裁定如主文。