110年度抗字第188號｜民事：本票裁定｜裁判日期：110 年 12 月 20 日

臺灣桃園地方法院民事庭裁定 110年度抗字第188號抗告人郭孫水女代理人郭素娟相對人中租迪和股份有限公司法定代理人陳鳳龍上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國110 年10 月25日本院110 年度司票字第2087號裁定提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告程序費用新臺幣1,000元由抗告人負擔。理由一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123 條定有明文。而本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號判例意旨參照）。復按發票人主張本票係偽造、變造者，於前條裁定送達後20日內，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴，非訟事件法第195 條第1 項亦有明文。二、本件抗告意旨略以：相對人所持如附表所示之本票（下稱系爭本票），其中抗告人之簽名、蓋章均係偽造，爰依法提起抗告等語。三、經查，相對人提出之系爭本票，表明為本票及無條件擔任兌付之旨，並記載抗告人為發票人及發票日、到期日、票面金額，依系爭本票之記載形式上審查，系爭本票已具備本票之有效要件，相對人執系爭本票聲請裁定許可強制執行，原裁定予以准許，於法即無不合。抗告人前揭所稱系爭本票非其所簽發乙節縱使屬實，乃屬實體上之爭執，應由抗告人另依非訟事件法第195 條第1 項規定提起確認之訴以資解決，尚非本件非訟程序所得加以審究。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。四、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　110 　年　　12　　月　　20　　日民事第一庭法　官郭俊德正本係照原本作成。本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告；如提再抗告，應於收受送達後10日內，委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新台幣1000元。中　　華　　民　　國　　110 　年　　12　　月　　22　　日書記官蕭尹吟附表發票人發票日金額（新臺幣）到期日備註 1再興企業社兼法定代理人郭基本 2金滿億工程有限公司　 3朱珮瑩 4郭孫水女 110年2月8日 1,357萬8,000元 110年5月9日僅就其中1,016萬680元本息聲請准予強制執行

臺灣桃園地方法院110年度抗字第188號

關鍵資訊