臺灣桃園地方法院110年度抗字第94號｜法律人

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　 110年度抗字第94號抗　告　人　利加勝科技股份有限公司兼法定代理人　詹士賢相　對　人　中租迪和股份有限公司法定代理人　陳鳳龍上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國110 年4 月26日本院110 年度司票字第1136號裁定提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人連帶負擔。理由一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。在票據上簽名者，依票上所載文義負責。二人以上共同簽名時，應連帶負責。票據法第123 條、第5 條分別定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年度台抗字第714 號、57年度台抗字第76號判決可資參照）。是法院辦理本票執票人聲請裁定准許向本票發票人強制執行事件，僅審查本票形式上要件是否具備，無庸亦無從審究本票原因關係債權是否存在之實體事項。二、本件相對人於原審主張：聲請人執有相對人於民國109 年8 月25日共同簽發免除作成拒絕證書之面額新臺幣（下同）435 萬5,000 元本票。詎於屆期提示後，尚有本金221 萬5,000 元及利息未獲清償，爰依票據法第123 條規定，聲請裁定許可強制執行等情。並據其於原審提出與所述相符之系爭本票為證，經原審審核後認為系爭本票之票據債務確已屆期，相對人得對發票人即抗告人行使追索權，而裁定准許強制執行（下稱原裁定）。三、抗告意旨略以：伊對相對人的借貸有回存100 多萬元未動用，伊至今不斷與廠商協商取得諒解支持方能接案，伊也向銀行協商緩衝，銀行也答應，伊認為伊目前遭遇困難理應每月應繳款項先扣除，而非採本票裁定方式，以體諒伊小型企業經營之難處，爰依法提起抗告，並聲明原裁定廢棄。四、經查，相對人於原審提出之系爭本票，已具備本票應記載事項，而屬有效之本票，且已屆到期日，抗告人依法應給付全數票款，惟抗告人僅給付部分票款，相對人聲請裁定准許強制執行，原審據以准許，於法核無不合；又抗告人主張每月應繳款項先予以扣除等語，核屬對實體事項之抗辯，揆諸首揭說明，抗告人前揭所陳之主張，應另行提起訴訟解決，要非本件非訟程序所得審究，本院自仍應為許可強制執行之裁定。從而，抗告人以前開情詞提起本件抗告，為無理由，應予駁回。五、爰裁定如主文。中華民國 110 年 7 月 20 日民事第二庭法官紀榮泰正本係照原本作成。本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告；如提再抗告，應於收受送達後10日內，委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新台幣1000元。中華民國 110 年 7 月 21 日書記官郭力瑜

臺灣桃園地方法院110年度抗字第94號

關鍵資訊